The mythical character of the doctrine of sitting in judgment according to syllogism is substantiated experientially. We need the scientific study on the decision behavior, from calling our attention to that the concrete judgment is administered by the decision behavior of living person, namely, judge.
And the author points out four basic factors which have influence upon the judgment of a judge, namely, judicial power, cognizance of jugde on his role, interaction in the courthouse and interaction with powers of out-judgment.

View full abstract

The auther formulates three different models of the independence of the judiciary with different types of popular control. They differ from each other in the rules of clecision, the personnel, and accordingly the concept of the independence of the judiciary in special reference to the ideology and conscience of the judge.
The bureaucracy model comprises officially confirmed formal rules of decision, bureaucrats, and priority of such rules to the personal ideology and conscience. Popular control is excercised through people's participation in the formulating process of the rules both of the court decision and of the fulfillment of the judge's office.
The profession model comprises the law to be found by trained lawyers, judges as the most skilled law-finders, consciencious law-fining as free from personal ideology. Popular control exists when the judge's office is taken by the most popular lawyer in terms of his skill in realizing client's rights.
The politics model comprises rules pledged by the prospected judge, governing elite with statesmanship, observance of the plege conscienciously taken on the basis of his personal ideology. People vote for the pledge and its performance, or, at least, for the policy of the appointing agent who is elected by the people.
Various judicial systems are refered to in such countries as Germany, France, Italy, England, U.S.A., Switzerland and Japan. The auther concludes that the Japanese system, which is eqipped with some parts of each of the three models, is markedly wanting in popular control in any view of them to the result that the independence of the judiciary is currently in crisis in the people's mind.

View full abstract

It is a distinctive feature of the post-war system of judiciary nurture to train uniformly judges, procuratorial officials and the bar in the Judicial Research & Training Institute within the province of the Supreme Court. The author has analyzed the conditions of working and the policy of projecting reformation of its system by virtue of the import of the discussion in the Consultative Committee of the Administration on the Judicial Trainig.

View full abstract

1. The Supreme Court Judges of 'Decision 3.15' and the subsequent current.
2. Cases of offence against the Interest Restriction Law and the Supreme Court Judges.
3. 'Decision 4.2' and the Supreme Court Judges.
4. Subjects for inquiry in the future.

View full abstract

1. Fragestellung
Im allgemeinen erkennt man den Unterschied zwischen Gewohnheit und Übung an. Im bezug auf diesem Gebiet betonte man hauptsächlich die Rechtsstellung der Gewohnheit und des Gewohheitsrechtes. Die Übung hat aber die große Bedeutung in der Arbeitsverhaltnisse, weil unsere Gewerkschaftsbewegung auf der Basis des Betriebes entwickelt.
2. Die Natur der Übung in der Arbeitsverhältnisse
Zuerst muß man in Japan die folgenden Bedingugen an der Übung unterscheiden:
1) die günstige und die ungünstige Bedingungen
2) den Inhalt der Übung in dem individuellen und kollektiven Arbeitsverhaltniss
3) die Übung in der Streikzeit und der normalen Zeit
Die ungünstige Übung für die Arbeitnehmer ist der Übung nichtwert.
3. Die rechtliche Stellung des Präzedenzfalls
In der Arbeitsnerhältnisse hat der einmalige Präzedenzfall auch die Gebundenheit für die Vertragsparteien und die Tarifparteien.
4. Inkrafttren der Übung
Die Übung des kollektiven Arbeitsverhältnisses hat die Gebundheit für die einzelnen Arbeitnehmer, wenn der einzelne Arbeitnehmer in das Arbeitsverhältnis eintritt und nach dieser kollektiven Übung handelt.
5. Über die Auflösung der Übung in der Arbeitsverhältnisse
Von der Hand des Arbeitgebers ist die Auflösung der Übung nicht erlaubt, wenn die Übung schon in das Arbeitsverhaltnis ein Teil des Arbeitsverträges oder des kollektiven Arbeitsverhältnisses ist.
Dagegen dürfen Arbeitnehmer immer die Übung auflösen, weil solche Übung für sie ungünstig ist.
6. Die Maßnahme gegen die Auflösung der Übung
Die Meßnahme des Arbeitgebers gegen die Auflösung der Übung von der Arbeitnehmerseite ist daher nicht erlaubt und die Maßnahme des Arbeitnehmers gegen die Auflösung der Übung von der Arbeitgeberseite ist erlaubt.

View full abstract