This paper attempts to reconsider Michel Henry’s interpretation of Arthur Schopenhauer’s philosophy in order to respond to Henry’s critique of Schopenhauer’s philosophy.
  Henry’s interpretation of Schopenhauer’s philosophy in Généalogie de la Psychanalyse shows an original view of Schopenhauer’s philosophy. Simultaneously, it is also remarkable that, regarding key concepts of Schopenhauer’s philosophy, there are many differences between Schopenhauer’s own definitions and Henry’s interpretation of them. While these differences can be regarded as resulting from Henry’s arbitrary interpretation, this paper rather focusses on a methodological distinction between them as an important reason for their differences and reconsiders them from this viewpoint. While in L’Essence de la Manifestation Henry finds “affectivity” as a principle of Henry’s own thought on the one hand, in Généalogie de la Psychanalyse on the other hand Henry reinterprets the modern history of philosophy being based on the concept of “affectivity ” as a principle so that he also reconstructs Schopenhauer’s metaphysical thought explained in Die Welt als Wile und Vorstellung from this standpoint. Conversely, Schopenhauer’s description of metaphysics is principally based on the opposite methodology, i.e. the analytic method which starts from the given experience and attempts to reveal the higher philosophical principle. Based on this methodological distinction, this paper reconsiders Henry’s interpretation of Schopenhauer’s philosophy and attempts to respond to Henry’s critique from Schopenhauer’s standpoint, especially focussing on Henry’s critique of the concept of “will” in Schopenhauer’s philosophy. Henry claims that Schopenhauer “glimpsed but not conceptualized” the “affectivity” so that he resulted in attributing a wider meaning to the concept of “will” as a metaphysical principle. From this viewpoint, Henry claims that Schopenhauer’s identification of “will” with the metaphysical principle should be regarded as resulting from a “falsification” of the “affectivity”. However, Schopenhauer is also engaged in this problem by dealing with the “denomination” of the reality of the world and therefore answers to this problem by conceding to the concept of “analogy” as playing a central role in his metaphysics.

抄録全体を表示

 イタリアの精神科医ロベルトアサジオリ（１８８８～１９７４）はその著書「のはたらき」の中で、「巧みな」について述べ、行動には「強い」だけでなく「巧みな」がしばしば使われることを指摘した。「巧みな」を使うことは、日本ではほとんど注目されていない。しかし実際には、日本における行動変容においても「巧みな」を使っているとの理解が可能である。
　本稿では、行動変容では「強い」のみならず多様なが使われ、中でも「巧みな」と呼びうるを多く使っている実態を、禁煙マラソンに送付されたメールの言葉やメールから読み取れる事実をもとに検証した。現在の教育や社会において、主体性教育が重視される中で、強い以外のさまざまなのはたらきがあることを意識することや、「巧みな」に着眼することによって、医療における行動変容や教育をはじめとする多くの人間成長に関わる分野に新たな展開がもたらされる可能性がある。

抄録全体を表示

本論文では、CVMに基づき、貴重な動植物が生息する非利用価値の高い水辺環境を保全する活動への支払額と、その支払額に対する住民意識について論じる。宇都宮市では、ため池として利用されていた鶴田沼の貴重な自然環境を保全する活動を行っており、アンケート調査によりこの保全活動に対する支払額と住民意識を得る。支払額と住民意識は２つの手法を用いて分析する。第一に、ランダム効用モデルを用い支払額を分析する。第二に、共分散構造分析を用い住民意識の構造化を図る。この結果、保全活動への参加額の決定の間には構造に違いが見られ、非利用価値は必ずしも支払額に反映されないことがわかる。

抄録全体を表示

ドイツ観念論倫理学の基本性格は、経験的なものから純化されたアプリオリな理性=自由をその原理とする点にあるといえよう。カントは、このような理性にこそ、万人を結合する道徳法則の根拠、万人の自由な倫理的共同存在にとっての根本原理が求められると考えた。しかし、倫理的共同存在の実現の問題が具体的に問われるためには、カントにおいて捨象されるのに急であった主体(人格)相互のあいだの経験的諸規定があらためてとりあげられ、理性がどのようにしてこれらをつうじて内在的かつ具体的に確立されるかが把握しかえされなければならないであろう。そしてまた、このような過程をへることによって、理性の原理は、経験的なものを外的に規定する形式的原理であることをこえて、経験的なもののなかで作用する生きた内在的形式、活動原理にまで高められることになるであろう。フィヒテを経てヘーゲルに到るドイッ観念論倫理学の歩みは、これらの問題の自覚的追求の過程でもあった。この過程においては、相互の具体的な関係と働きかけ(交通)およびその現実的な場としての社会のなかでのの理性的形成(理性の社会的、間主観的基礎づけ)の問題が論究されるとともに、逆にまた、現実社会がこのような理性の実現として理性化、倫理化 (社会の理性的基礎づけ) される方向へと進んでいく。
本稿では、ドイツ観念論におけるこのような推移を、とくに、そのさいの考察の結節点としての位置にあると思われる「相互承認Gegenseitiges Anerkennen」概念に着目しつつ、またこの概念を自覚的にとりあげた初期フィヒテとヘーゲルを重点に、概観してみたいと思う。

抄録全体を表示

本論文では、CVMに基づき、貴重な動植物が生息する非利用価値の高い水辺環境を保全する活動への支払額と、その支払額に対する住民意識について論じる。宇都宮市では、ため池として利用されていた鶴田沼の貴重な自然環境を保全する活動を行っており、アンケート調査によりこの保全活動に対する支払額と住民意識を得る。支払額と住民意識は２つの手法を用いて分析する。第一に、ランダム効用モデルを用い支払額を分析する。第二に、共分散構造分析を用い住民意識の構造化を図る。
　この結果、保全活動への参加額の決定の間には構造に違いが見られ、非利用価値は必ずしも支払額に反映されないことがわかる。

抄録全体を表示