2024年9月2日に，日本リメディアル教育学会(JADE)英語部会企画において参加型のワークショップを開催した。本部会企画では，「日本語と英語を連携させた言語教育による言語能力の育成」というタイトルのもと，参加者全員が，大学言語教育において，日本語と英語の連携の意義や可能性について議論することを目的とした。まず，現行学習指導要領における国語科（日本語）と外国語科（英語）の連携に関する記述内容をもとに，日本語と英語の連携の理念や日本語と英語の連携の歴史的背景についての簡単な説明がなされた。そして，母語習得や第二言語習得の研究の知見をもとに，母語としての日本語と第二言語（外国語）としての英語の連携に関する理論的背景と，母語の果たす役割についての説明がなされた。そのあと，本大会の主催校における日本語と英語のライティング教育の連携実践の報告がなされた。本ワークショップでは，日本語と英語を連携させた言語教育の意義と歴史的背景，理論的背景をふまえ，最後に参加型のワークショップにおいては，日本語と英語を連携させた言語教育による言語能力の育成について意見交換をおこなった。

　本稿では，学会誌『日本語教育』にこれまで発表された論文のうち,「日本語」分野（「日本語」のみ，または，「日本語＋教育」のみ）に属する論文798本をいくつかの観点から分析した。その結果，最も多い分野は「文法」であり，「習得」がそれに続くこと，研究分野によっては過去に盛んに発表されたものの，近年論文の数が大きく減っているものがあることなどがわかった。さらに，この分析結果を踏まえ，投稿者，査読者の双方に向けて，今後の本誌の発展のために必要だと考えられるいくつかの点についての私見を述べた。

　本研究は，稲垣（2009）の追試により，目的を表す表現「ために」と「ように」における，中国語話者によるタメニの過剰般化が第一言語からの転移によるものなのか，実証を試みた。先行研究が示唆するように，タメニの過剰般化が中国語の「為了」との形式の類似に起因するものならば，この現象は中国語話者特有の現象だと考えられる。本実験では，日本語話者11名，中国語を第一言語とする日本語学習者11名，中国語以外を第一言語とする日本語学習者11名によるタメニとヨウニの習得状況を比較した。その結果学習者2グループ間でタメニの容認度に大きな差はみられない一方，中国語以外を第一言語とする学習者はタメニとヨウニの両方を容認する傾向が見られ，中国語話者はヨウニの代わりにタメニを容認するタイプの過剰般化が多いことが示された。以上の結果により本研究は，タメニとヨウニの習得における第一言語の影響を確認し，更に詳細な知見を付加したと言える。

This study focuses on Japanese and Chinese languages with regards to the possibility of omitting demonstrative adjectives. Iori (2007) points out that if a language has definite articles, such as English, the second time a noun appears in the context, some kind of marker is needed in front of the noun. However, if a language doesn't have definite articles, such as Japanese, the marker in front of the noun is not necessary. Chinese is similar to Japanese in this respect, also not needing definite articles before nouns. If Iori (2007) is right, we can predict that the demonstrative adjectives can also be omitted in Chinese. On the other hand, Si (2008) points out, it is not possible for demonstrative adjectives to be omitted in Chinese. The aim of this study is to determine if demonstrative adjectives in Chinese can be omitted. If the omission is possible what kind of situation occurs? Is there any difference between the Japanese and Chinese languages? As a result of the analysis, the following things became clear. (1) Because the omission of the demonstrative adjective was allowed in certain conditions in Chinese, the generalization of Iori (2007) is partially supported. (2) Both Japanese and Chinese languages tend to have a generic interpretation when an abstract noun appears in the context. The omission of the demonstrative adjective is usually not allowed with abstract nouns. The difference is, in the case of a common noun, the demonstrative adjective of Chinese can only be omitted when the antecedent is not limited by a singular quantifier such as "one".