This study analyzes the war preparations and manifestos of Alexander I in 1812. During the pre-war period, Alexander I planned to move his forces from the border region to Drissa in Vitebsk Province, where the Russians retreated to after Napoleon's army invaded Russia. After realizing that this plan was infeasible, Alexander I decided to move deeper into the Russian core area without having observed the enemy. Simultaneously, he initiated a "narodnaya voyna" (a national war), for which he relied heavily upon the ethnic Russian nobility to form volunteer corps, and issued manifestos to appeal to traditional Russian and Orthodox values, which he had barely considered until that time. He even encouraged local peasants and townspeople to fight against the enemy without justifying that the "narodnaya voyna" was a people's war. Although Alexander felt compelled to take this action because of the military retreat, after the Napoleonic Army retreated from the Russian core area in November, his attitude changed completely. In December 1812, he recognized the establishment of the St. Petersburg Bible Society, whose ecumenical character was opposed to that of his manifestos created earlier in the year.

View full abstract

В конце августа 1914 г. ГАУ отправило в Японию и Америку особую военно-техническую комиссию во главе с генерал-майором Э. К. Гермониусом, деятельность которой не толъко заложила осноы российско-японского военного сотрудничества, но фактически стала фундаментом для организации российского военного снбжения за рубежом. С марта 1915 г., после отьезда Гермониуса из Японии, артиллерийскую комиссию в Японии возглавил полковник М. П. Подтягин ставший централъной фигурой в деле российских военных заказов в Японии во время Первой мировой войны. Статус комиссии неоднократно менялся в связи с изменением внутриполитического положения в России, ситуацией на фронте и переменами в двусторонних российско-японских отношениях. Некоторые из артиллерийских приемщиков и браковщиков после окончания приемки возвращалисъ в Россию, некоторые, напротив, вновь прйбывали для выполнения данной работы. Если в первый год войны главным содержанием работы комиссии являласъ приемка уступаемого и вновь изготавливаемого оружия на казенных заводах, то затем она стала носить сугубо консультативый характер и приемка разворачивалась, главным образом, на частных Японии. Несмотря на то, что передачи Японией российскому правительству оружия и боеприпасов старых объем военных поставок заметно уменьшился, японские военные заказы выполнялись, как правило, в срок, и заготовительная деятельность ГАУ в Японии была достаточно эффективна, что особенно заметно при ее сравнении с русскими заказаим в Америке.

View full abstract

<<Основы уголовного законодателства СССР и союзных республик>>, утвержденных в конце 1958 года, установили, что наказание является не просто карательной мерой, но также имеет своей целью исправление и перевоспитание преступника. В 1959 году, на XXI сьезде КПСС. Н. С. Хрущев заявил, что Советский Союз вступил в период <<развернутого строительства коммунизма>>, подчеркивая особую роль общественности в данном процессе. Как следствие, в области борьбы с преступностью также решено было добиться максимального привлечения к этому общественных сил: по делам о правонарушениях, не предстваляющих общественной опасности, провинившиеся должны были передаваться для перевоспитания и исправления <<на поруки>> общественным организациям или коллективам трудящихся по ходатайствам последних. Данная статья посвящена анализу функционирования данной практики поручительства в СССР с точки зрения <<общих усилий>> государства и общества. Со второй половины 1959 года практика передачи на поруки приобрела в СССР масштабный характер. Вместе с тем развернулась и острая критика иногочисленных недостатков и недочетов данной системы. Ошибки и недостатки были замечены как в работе милиции, прокуратуры и судов, так и в работе общественных организаций и коллективов. Примечательно, что и после отставки Хрущева, т. е. после фактического окончания <<периода строительства коммунизма>>, в советском обществе преобладала мысль о необходимости умелого сочетания в правоохранительной практике мер уголовного наказания, применяемых к опасным преступникам, и мер общественного воздействия и воспитания в отношении тех лиц, кто впервые совершил малозначительные преступления, не представляющие болшой общественной опасности. При этом практика поручительства со стороны общественных организаций продолжала существовать, как и раньше.

View full abstract