平成28年（2016年）10月30日（日），有吉堤竣工百年の碑が建立された。 竣工百年の碑建立は，新たなスタートである。この碑を前に，昔年の多摩川の水害の大きさ，これに対峙した一連の事件と一大プロジェクトを，後世に語り継いでゆく防災教育の継続的な展開が重要である。

　アミガサ事件（大正3 年〈1914年〉9 月16日）から有吉堤完成（大正5 年 〈1916年〉9 月）までは 2 年間の出来事である。それからさらに 2 年後には，内務省直轄による多摩川の抜本改修が着工（大正 7 年〈1918年〉）となる。 このわが国近代治水事業の創始期において，洪水の被害に毎年悩まされてきた地域の住民とその指導者たち，公的な機関との連携，あるいは確執には，現代の防災にかかる多くの教訓が見いだされる。

　そしてこれら一連の展開を語るにあたっては，やはりアミガサ事件を引き起こした当時の，多摩川の状況をしっかり理解しておく必要がある。 アミガサ事件の直後，大正 3 年（1914年）10月29日付で，御幸村ほか10ケ町村の総代から内務大臣大隈重信に宛てた多摩川沿岸新堤塘築造陳情書には，地域住民の視点からの近年の洪水の原因の分析として， 一．下流ニ架設セル三橋カ一原因 一．（対岸の）築堤及上置腹附カ二原因 一．堤外地ニ果樹密埴カ三原因 一．砂利採掘カ四原因 の記載がなされ，的確な分析で多摩川の洪水の原因を述べ，その分析力は技術者顔負けの内容である。当時の地元住民には，それだけの災害リスクに対する分析力，技術力があったことも大きな驚きである。

　本論文は，この多摩川沿岸新堤塘築造陳情書に記された 4 つの原因に着目をして，アミガサ事件の背景を考察したものである。 この論文は，既報， ・多摩川近代改修にみる，防災の主役，自助・共助と，公助との連携について，2016年 4 月，水利科学 No. 348（第60巻第 1 号） ・有吉堤竣工100年・郡道改良事業を検証する，2016年12月，水利科学 No. 352（第60巻第 5 号） の続編である。

平成28年（2016年）10月30日（日），有吉堤竣工百年の碑が建立された。 竣工百年の碑建立は，新たなスタートである。この碑を前に，昔年の多摩川の水害の大きさ，これに対峙した一連の事件と一大プロジェクトを，後世に語り継いでゆく防災教育の継続的な展開が重要である。

　アミガサ事件（大正3 年〈1914年〉9 月16日）から有吉堤完成（大正5 年 〈1916年〉9 月）までは 2 年間の出来事である。それからさらに 2 年後には，内務省直轄による多摩川の抜本改修が着工（大正 7 年〈1918年〉）となる。 このわが国近代治水事業の創始期において，洪水の被害に毎年悩まされてきた地域の住民とその指導者たち，公的な機関との連携，あるいは確執には，現代の防災にかかる多くの教訓が見いだされる。

　そしてこれら一連の展開を語るにあたっては，やはりアミガサ事件を引き起こした当時の，多摩川の状況をしっかり理解しておく必要がある。 アミガサ事件の直後，大正 3 年（1914年）10月29日付で，御幸村ほか10ケ町村の総代から内務大臣大隈重信に宛てた多摩川沿岸新堤塘築造陳情書には，地域住民の視点からの近年の洪水の原因の分析として， 一．下流ニ架設セル三橋カ一原因 一．（対岸の）築堤及上置腹附カ二原因 一．堤外地ニ果樹密埴カ三原因 一．砂利採掘カ四原因 の記載がなされ，的確な分析で多摩川の洪水の原因を述べ，その分析力は技術者顔負けの内容である。当時の地元住民には，それだけの災害リスクに対する分析力，技術力があったことも大きな驚きである。

　本論文は，この多摩川沿岸新堤塘築造陳情書に記された 4 つの原因に着目をして，アミガサ事件の背景を考察したものである。 この論文は，既報， ・多摩川近代改修にみる，防災の主役，自助・共助と，公助との連携について，2016年 4 月，水利科学 No. 348（第60巻第 1 号） ・有吉堤竣工100年・郡道改良事業を検証する，2016年12月，水利科学 No. 352（第60巻第 5 号） の続編である。

アミガサ事件（大正3年〈1914年〉9月15日）と有吉堤（大正5年〈1916年〉 12月18日竣工）の一連の事件の中で，もっとも大きなクライマックスシーンは，神奈川県庁に押し寄せた数100人の大抗議集団の場面，および内務省からの再三の電報による中止命令と，対岸東京側からの連日100人にも及ぶ監視集団の怒号の中で，道路改良工事に名を借りた堤防工事を進めた地元住民の場面である。その後，内務省の調停を受けてこの一大事件は，一気にハッピーエンドの終息へと向かい，有吉忠一知事の譴責処分と，御幸堤防落成式の場での有吉堤の命名で，一大活劇はいったん幕を閉じる。続いて，2 年後の内務省多摩川直轄事業化に向けて大局は動いてゆく。 これら一連の流れには，時の為政者たちの大いなる政策シナリオがある。 この論文は，既報4件の続報である。これまでの論文で一貫して主張をしているのは，防災の主役，自助・共助と，公助との連携が重要であり，そのモデルが大正年間の多摩川で繰り広げられた，アミガサ事件と有吉堤，そして内務省直轄による抜本改修着工に至る一連の顛末にある，ということである。そこには，現代の防災に通ずる多くの教訓が詰まっている。 重要な視点は，一連の事件が，防災の主役，自助・共助から発信され，公助がこれに呼応するかたちで展開してきたことであり，自助・共助と，公助との連携，鉄の結束が生んだ大きな成果であることである。 そこにはヒーローはいない。 地元住民が自ら発信し，共助としての議員団を動かし，公助である様々な行政機関，村役場，郡役所，県庁の役人，県議会，そして神奈川県知事，さらに多摩川直轄化の流れにおいては，東京府側の議員，東京府の役人，東京府知事，そして内務省の役人たち，内務省次官，譴責処分書の発信者である総理大臣大隈重信までが居並ぶ，一連の連携プレーの勝利なのである。 この一連の大活劇の中で，唯一，悪者として登場して去って行くのは，石原健三知事である。しかしこの人は，そんなに治水に理解のない，災害弱者に冷たい小役人ではない。アミガサ事件直後の現地視察から，県議会での対応などに，アミガサ事件の事後処理のシナリオを垣間見ることができる。 有吉知事においても，良く知られた郡道改良事業着工と並行して，多摩川の直轄改修事業化に向けて様々な取り組みを展開しており，この人なりの有吉劇場とも言うべき，ダイナミックなシナリオが見える。 本論文は，アミガサ事件の勃発から，有吉堤着工までの空白の期間，内務省直轄化に向けて，どのようなシナリオが描かれ調整がなされたのか，論考を行ったものである。

　明治29年（1896年）制定の旧河川法の手続きにあたって，それ以前にすでに大連続堤が整備済みであった東京府側が，これを了解しなかったために，内務省の河川堤防としての建設の認可が下りなかったものである。大騒動の後の内務省の最終調停は，東京側の堤防よりも三尺（約90cm）低くするという条件で，神奈川県側の新堤建設を認めるものであった。 一方，平間の渡し下流にはそもそも150間（約270m）の大きな突堤が，神奈川県側から東京府側に突き出すように整備されていて，長年有効に機能していた。この突堤は，背後にある神奈川県橘樹郡道兼用の伊勢浦堤と食い違うように配され，二つをあわせて霞堤としても機能していた。 神奈川県側，御幸村のこの地先には大変有効であったこの突堤は，対岸東京府側矢口村には，洪水流を対岸に向ける，脅威であった。東京府側，矢口堤防に大きな脅威をもたらすこの突堤を，矢口村の地域住民は相当，嫌っていた。 有吉堤の騒動の当初，神奈川県側は，この突堤と伊勢浦堤をつなげて，さらに上流側無堤地区の新堤につなげるという工事を始めたので，対岸の住民はたまらない。結局，この突堤の扱いは，内務省，東京府，神奈川県の三者調停の中で，最後までもめる最大の懸案事項となった。 このたび神奈川県立公文書館所蔵の飯田家文書（ID2200710116，ID2200710134）において，その後の顚末の全ぼうが明確になる新たな資料を見いだしたので，活字にして紹介するとともに，防災にかかる教訓として分析をしてみたい。それは，有吉堤の大騒動の結着に続く，次の大きな幕のドラマであり，さらには多摩川直轄改修への道につながる，橘樹郡の連携の復活劇である。 防災の基本である，防災の主役，自助・共助と，公助との連携の教訓の，歴史的なモデルがここに見いだされる。