「過去 (歴史) は記述者が内在する〈現在〉の観点から構築されている」という歴史的構築主義のテーゼは, 公文書の検討を通じて歴史命題の真偽を探究し続けてきた実証史学に, 少なからぬインパクトを与えた.「オーラル・ヒストリーをどう位置づけるか」「過去の記憶をめぐる言説はことごとく政治的なものなのではないか」「記述者の位置取り (positioning) が記述内容に及ぼす影響はどのようなものか」といった, 近年のカルチュラル・スタディーズやポストコロニアリズム, フェミニズム等で焦点化されている問題系は, 構築主義的な歴史観と密接なかかわりを持っている.もはや構築主義的パースペクティヴなくして歴史を描き出すことは不可能といえるだろう.
しかしだからといって, 私たちは「理論的に素朴な実証史学が, より洗練された言語哲学・認識論を持つ構築主義的歴史学にとってかわられた」と考えてはならない.社会学/社会哲学の領域において, 構築主義が登場するはるか以前に, きわめて高度な歴史方法論が提示されていたことを想起すべきである.以下では, WeberとPopperという2人の知の巨人の議論 (プレ構築主義) に照準しつつ, 「因果性」「合理性」といった構築主義的な歴史論のなかであまり取り上げられることのない-しかしきわめて重要な-概念のアクチュアリティを再確認し, 「構築主義以降」の歴史社会学の課題を指し示していくこととしたい.

抄録全体を表示

K.R.Popper, one of the greatest philosophers of this century, has exerted some influence upon contemporary philosophy, science, politics and education. During his early years at Vienna, he received training in education and child-psychology for a future school teacher. The current paper aims to explicate the relationship of Popper's philosophy and the thought of the “Wiener educational reform”, especially that of G. Kerschensteiner.
Popper criticized the logic and psychology of induction, along with the theory of verification, of the “Wiener Kreis.” This criticism of inductive logic was closely related with his early study of education and child-psychology. In his early articles Popper opposed the contemporary teaching method which had been based upon the Herbartian associationism.
Both the logic of induction and the teaching method of associationism had rested upon the “bucket theory” of knowledge, where knowledge was regarded as consisting of atomic experiences or molecular elements. In opposition to such a theory of knowledge and learning, Popper asserted that all human learning consisted in the modification of previous knowledge or of disposition. Here Popper's theory of knowledge shared something in common with the ideas and motif of the educational theory of the “Wiener educational reform.”
Thus the activistic view of the child and of education of the “New Education” in 20th century Europe, had a great impact on the contemporary philosophy and thought in general, through the philosophy of K.R.Popper.

抄録全体を表示

　本論文では，「再発見」したクリストファー・アレグザンダーの博士論文『THE SYNTHESIS OF FORM; SOME NOTES ON A THEORY』と『形の合成に関するノート』との比較分析を行った。分析の結果，パターン・ランゲージの理論的背景・哲学的背景にとって，以下の重要な知見が明らかになった。(1)アレグザンダーは，博士論文から『形の合成に関するノート』を出版するために，いくつかの加筆修正を行っており，博士論文と『形の合成に関するノート』には重大な相違点が存在する。(2)アレグザンダーは，ロス・アシュビーの『頭脳への設計』にもとづく「システムの定義」を削除してしまっており，アレグザンダーの理論はシステム理論として捉え直す必要がある。(3) アレグザンダーの博士論文には，「参考文献」がある。その中では，ジョージ・ミラー他『プランと行動の構造』が重要視されており，その影響は大きい。(4) カール・ポパーの『開かれた社会とその敵』も同様に，「参考文献」の中で重要視されている。ただし，ポパー哲学を徹底的に研究した痕跡が博士論文・『形の合成に関するノート』両方に認められるが，博士論文全体に影響があったかどうかは疑問が残る。

抄録全体を表示

　本論文では，コンピュータを利用した生成システムと，「パターン・ランゲージ・システム」との比較分析から，その違いが，システム理論の違いだけでは説明しきれない，もっと大きな哲学的背景・立場が変化したことにあることを明らかにした。その哲学的背景の違いの象徴となるのが，『オレゴン大学の実験』で提案された「ピースミール的成長」という概念である。『パタン・ランゲージ』と『時を超えた建設の道』には参考文献と脚注がないために，これまでは，その哲学的背景を探ることは困難であった。筆者は，『オレゴン大学の実験』にある唯一の脚注とその中の参考文献を手がかりに，ウォーバーグ研究所アーカイブのゴンブリッチ史料，および，スタンフォード大学フーバー研究所アーカイブのポパー史料の分析から，この「ピースミール的成長」という概念が，カール・ポパーの「ピースミール社会工学」に由来することを明らかにした。このことから，パターン・ランゲージの哲学は，ポパー哲学の「最小不幸原理」である，と筆者は結論づけた。

抄録全体を表示