「監査における不正リスク対応基準」が公表され，不正についての監査チーム内の討議や情報共有を行うことが求められている。不正リスクに対応するための手法の一つとして，監査チームの構成員間のディスカッションによるコミュニケーションが有効である。また，専門家との連携やグループ監査における構成単位の監査人との連携においても，不正リスクに対応するためにはディスカッションを実施することが望ましい。ただし，専門家との連携や構成単位の監査人とコミュニケーションを図る際には，バックグラウンドの違い，海外の場合には言語の問題や商習慣の違い等の様々な課題がある。

また，

しかし，現実に実施するためのハードルは高いと考えられる。

企業の関わる事件や事故などの不祥事が発生するたびに「管理の強化」が唱えられ，対策がとられる。しかし，同種の不祥事が後を絶たないばかりか，同じ組織体のなかで不祥事が繰り返される場合もある。その背景には，日本型組織の特徴が深く関係している現実がある。日本型組織の特徴として，非公式組織と公式組織の二重構造，職務の不明確さ，ならびにそこから生じる圧倒的に組織優位な組織と個人の力関係，集団無責任体制があげられる。それが存在するため，企業不祥事のなかでもとくに組織的性格の強い不祥事の場合，管理強化がプレッシャーと集団的機会主義を生み，不祥事防止に逆効果となるのである。したがって不祥事の防止には，日本型組織の特徴を踏まえた対策をとる必要がある。現実的な対策として，短期，中期，長期の3レベルの提案を行った。

2009年４月に改正されたゴーイング・コンサーン（GC）に関する注記・監査等制度の下で，重要事象等の認識から「重要な不確実性」の評価に至る判断過程には，質的に異なる三つのステップ（①足許のキャッシュ・フロー創出力，②足許のバッファー余力，③先行きの経営改善策の帰趨）を識別可能である。監査人は，経営者のGC開示情報に対する評価軸を形成するに際し，③の領域には見積りの監査の範囲でしか対応できないが，①と②の領域については，経営者の開示・評価情報以外にも，監査過程で監査人の懐に蓄積された独自情報（Bucket情報）をも基礎に置くと考えられる。そこで活用されるBucket情報は，新しい制度の下で経営者への指導・助言機能を通じて，GC注記とともに，GCリスク情報としての開示にも役立てられ得る。監査人は，監査業務の専門性の枠組み・責任限定の中で，開示促進に向けた経営者の意識啓蒙に貢献する余地が広がっている。

　This paper aims to present an overview of the book, “Mechanisms of Organizational Decline: Traps Caused by the Uses of History.” This book aims to clarify how and why a successful organization declines and addresses Kanebo’s decline as a case study. The book has three challenges under a single theme: theoretical contribution, case study as business history research, and methodological discussion. The book comprises 11 chapters, from the introduction to the last chapter and a supplemental chapter. Chapter 1, which follows the introduction, critically examines existing theoretical studies, and Chapter 2 discusses methods. Chapters 3 to 9 analyze and describe the case with historical explanations. The final chapter redescribes the case using abstract concepts and theories to find theoretical findings and concludes with implications.

　This article presents an overview of the book in five major parts. The first part presents the purpose of the book. In particular, this part points out the problems with existing theoretical studies on organizational decline. It discusses what analytical perspectives still need to be improved, which has led to the problems. The second part explains the methodology adopted in the book. The book adopts historical explanations in the case analysis and is premised on critical realism as an ontological and epistemological assumption to balance historical explanations and theorizing. The third part explains the expected significance of the case study as business history research. The fourth part presents the conclusions of the book. There, we present the re-description of the case, the theoretical findings, and the generative mechanisms underlying the organizational decline. The fifth part describes the implications of the book. After presenting the book overview, we conclude with the book’s limitations and avenues for future research.