アルミニウムクロロヒドロキシアラントイネートを含有する粉末剤(ISP)の皮膚糜爛, 潰瘍に対する治療効果を検討するために同成分を主薬とするアルキサ軟膏(AL)を対照薬として, 5施設にてハーフサイドテストおよび対比較により臨床治療試験を行つた。対象は25症例であつて潰瘍21例, 糜爛4例であり, その原因はきわめて多種多様であつた。臨床症状に対する効果は統計学的に両剤間に有意差を認めず, 有用性の判定においても, 有意差は認められなかつたが, ISPは網状植皮部および中間層採皮部に対してきわめて有用と判定されたものが2例あり, ALにはきわめて有用と判定された例はなかつた。ISPは粉末剤であるため局所を乾燥させる作用があり, 局所の表皮再生能力の強い病巣では過度の湿潤を抑え表皮の再建に有利な環境を作るが, 局所に表皮再生能力がなく植皮を必要とするような広範囲な潰瘍に対しては他の外用薬同様, あまり効果が認められなかつた。ISPの局所に対する副作用はほとんどなく, 今回の治療に際しても25例中3例に必ずしもISPによるとは思われない軽度の刺激作用を認めるのみで, 刺激の頻度はALと同程度であつた。しかしながら, 他の外用剤と同様に本剤使用に際しても常に刺激作用の有無を観察しつつ慎重に治療にあたるべきである。以上よりISPは粉末形態の外用剤であるが, 皮膚の糜爛, 潰瘍の治療剤として有効であるので, 治療に際して選択すべき治療剤の一つであると考えられる。

抄録全体を表示

レチノイド類似の作用を有する新規化合物である3,7,11,15-tetramethyl-2,4,6,10,14-all transhexadecapentaenoic acid(E5166)の難治性皮膚疾患に対する治療効果, 安全性および有用性を多施設共同研究によるopen studyで検討した。E5166は1日300mgを経口投与した。治療効果および有用性の解析対象例は169例で, 有効率は66%, 有用率は63%であつた。乾癬群および掌蹠膿疱症では, 4週から8週までの期間内で投与期間の延長にともない, 有効率はより高くなつた。またE5166と酪酸ヒドロコルチゾン軟膏外用との併用により効果の増強が認められた。安全性の解析対象例は180例で, 副作用は13%, 血清トリグリセリドの上昇が1.1%に認められたが, すべて一過性であつた。これらの成績からE5166は対象疾患に対して高い有用性を有するものと考えられた。

抄録全体を表示

新合成コルチコステロイドである0.1% Dexamethasone 17, 21-dipmpionate (THS-101と略) を含有する軟膏 (THS-Oと略) およびクリーム (THS-Cと略) の有用性を検討するため, 14施設からなる共同研究により痒疹群 (急性痒疹, 亜急性・慢性痒疹) および紅皮症を対象に, 0.12% Betamethasone 17-valerate軟膏 (BV-Oと略) およびクリーム (BV-Cと略) を対照薬剤としたdouble blindとwell controlled studyによる比較試験を実施した。その結果, 試験実施例数は153例であった。効果判定に関しては148例, 副作用に関しては149例が解析対象となり, 以下の成績を得た。
1) 急性痒疹において軟膏ではいずれの評価項目に関してもTHS-OとBV-Oの間に有意差は認められなかったが, クリームでは皮膚所見 (潮紅および丘疹: 全評価日, 瘡痒: 第2, 第3評価日), 全般改善度および全般改善度比較 (全評価日), 有用性の判定ならびに有用性の比較に関しては, いずれもTHS-CがBV-Cに比し有意に優れた。
2) 亜急性・慢性痒疹では, 軟膏ならびにクリームともにいずれの評価項目においても両薬剤間に有意差を認めなかった。
3) 紅皮症において軟膏では全般改善度比較 (第3評価日) に関してTHS-OがBV-Oに比し有意に優れ, クリームでは皮膚所見 (潮紅および落屑: 第2評価日), 全般改善度 (第1, 第2評価日), 全般改善度比較 (全評価日) および有用性の比較に関してTHS-CがBV-Cに比し有意に優れた。
4) 副作用は両薬剤とも軟膏では認められず, クリームにのみ発現した。副作用発現率はTHS-101が0.7% (1/149), BVが2.0% (3/149) であり, 両薬剤間に有意差は認められなかった。
以上の結果より, 痒疹群ならびに紅皮症においてTHS-101はBVより優れた臨床効果を有することが確認された。

抄録全体を表示

新合成外用コルチコステロイドであるAmcinonide軟膏の有用性を, 湿潤型湿疹・皮膚炎46例, 苔癬化型湿疹・皮膚炎47例および尋常性乾癬45例, 計138例について, ベトネベート軟膏を対照薬剤とし二重盲検法に準じて検討した。有用性の比較は, 尋常性乾癬でAmcinonide軟膏がベトネベート軟膏に有意に優れた。また, 副作用の発現率はAmcinonide軟膏で4.3%, ベトネベート軟膏では7.2%であたっが, 両薬剤間に有意差はなかった。

抄録全体を表示

0.05% Difluprednate(DFBA)軟膏およびクリームの臨床的有用性を検討するため, 湿潤型湿疹, 苔癬化型湿疹, 乾癬, 紅皮症, 急·亜急性痒疹および慢性痒疹を試験対象として, 0.12% betamethasone 17-valerate(BV)軟膏およびクリームを対照薬としたwell-controlled comparative study, 一部をdouble blind studyによる左右比較試験を, 全国30施設の共同研究により実施し, 以下の結果を得た。
1. 効果解析対象例は, 軟膏269例, クリーム269例, 軟膏(同一基剤)53例, 計591例であり, 副作用集計対象例数は軟膏274例, クリーム270例, 軟膏(同一基剤)54例, 計598例であつた。
2. DFBA外用剤の有効率はBV外用剤に比し同等, またはそれ以上であり, 両薬剤間の全般改善度または優劣比較の検定の結果, 湿潤型湿疹(軟膏), 乾癬(軟膏, クリーム), 紅皮症(軟膏), 急·亜急性痒疹(クリーム), 慢性痒疹(軟膏)でDFBA外用剤は, BV外用剤に比し有意に優れた。湿潤型湿疹(クリーム), 苔癬化型湿疹(軟膏, クリーム), 紅皮症(クリーム), 急·亜急性痒疹(軟膏), 慢性痒疹(クリーム)では有意差が認められなかつた。
3. 副作用の発生率はDFBA 3.3%(598例中20例), BV 3.5%(598例中21例)で, 両薬剤間に有意差は認められなかつた。
4. DFBA外用剤の有用率はBV外用剤に比し同等, またはそれ以上であり, 両薬剤間の有用性の判定または有用性の比較の結果, 湿潤型湿疹(軟膏, クリーム), 乾癬(軟膏, クリーム), 紅皮症(軟膏), 急·亜急性痒疹(クリーム)および慢性痒疹(軟膏)でDFBA外用剤は, BV外用剤に比し有意に優れていた。苔癬化型湿疹(軟膏, クリーム), 紅皮症(クリーム), 急·亜急性痒疹(軟膏), 慢性痒疹(クリーム)では有意差が認められなかつた。

抄録全体を表示