In both the translation industry and translation education, analytic and systematic assessment of translations plays a vital role. However, due to the lack of a framework for describing differences between translations, such assessment has been realized only in an ad-hoc manner. There is prior work on creating a scheme for describing differences between translations, but it has coverage and objectivity issues. Furthermore, that scheme has not been evaluated as a metalanguage of translation. To alleviate these issues and realize more fine-grained analyses, we developed an improved scheme through comparing human translations and post-edited machine translation outputs for diverse types of technical documents and introducing hierarchical linguistic units for analysis. We also conducted experiments to intrinsically evaluate the developed scheme. The results of the experiments show that our scheme meets the criteria of metalanguage of translation from the viewpoints of consistency and coverage.

　原因・理由を表す接続辞「ものだから」は，これまで「PものだからQ」のPとQが表す事態の特徴や機能からとらえた意味や用法が説明されてきた。本稿では，「PものだからQ」文より前や後の文脈に表される事態も分析し，「ものだから」の使用文脈の特徴を明らかにする。その特徴は次のとおりである。

　「PものだからQ」は，話し手の認識において，本来・通常の事態とは異なる，異質・例外の事態Qとそれを引き起こす異質・例外の理由Pを表し，本来・通常の事態と対比的に示す文脈で用いられる。

　そして，この使用文脈の特徴から，当該事態が本来・通常の事態と異なる，異質・例外の事態であるという話し手の判断が使用条件になり，さらにこの使用条件が予想や期待と異なる都合の悪い事態に対して理由を述べる「言い訳・弁解」の用法に結びつくことを述べる。

　本稿では，補助動詞「しまう」のうち，現実の世界で既に実現した事態に接続するものをテシマッタとし，テシマッタが何を表すかと，そこから課される使用制約を明らかにした。

　テシマッタは，実現した「事態は想定と異なる」という話し手の評価的態度を表す。そこから次の使用制約が課される。話し手は，具体的にはどのように「事態は想定と異なる」か，を表す情報を，聞き手が文脈から得られるようにする必要がある。検証は1．会話コーパスの分析，2．二種類の話し手の評価的態度「事態は想定と異なる」と事態は想定通りという文脈内での例文の自然度判定調査，3．会話作成調査の三つの手法による。2，3は母語話者調査である。

　カーナビが「目的地に到着してしまいました」と言ったら不自然であるのは，機械であるカーナビが事態を評価することはない点，また目的地に着くという事態は想定通りである点でテシマッタの使用制約に反するからである。

本稿では主に中国語母語話者日本語学習者の「を」の不使用と過剰使用の誤用データを手掛かりに、前接詞が助詞の場合における、「を」の後接の可否および学習者の誤用要因について検討した。結果は以下のとおりである。①学習者の過剰使用は主に格助詞ととりたて助詞に集中しており、不使用は主に並列助詞ととりたて助詞に集中している。②格助詞、並列助詞の誤用は主に学習歴が短い学習者に集中しているが、とりたて助詞の誤用は学習歴の増加につれ、誤用率も上がっていく。③格助詞と並列助詞の場合、学習者の誤用は主に文法ルールを理解できていないことが原因である。④とりたて助詞の場合、学習者の誤用要因は文法ルール違反、名詞成分と述語との関係の混乱、「を」の後接の有無と文体との関係の不理解、使用条件の不理解という４点が考えられる。

この論文では、『現代日本語書き言葉均衡コーパス』を用い、接続助詞の前接語品詞の偏りを調査した。結果、B類接続助詞は前接語の動詞の割合が90％前後と高く、C類接続助詞は前接語の動詞の割合が60％前後と低いことがわかった。動詞の中をさらに詳しく調べると、B類の節では「いる」「ある」「見える」「違う」「テイル形」「ナイ形」といった状態を表す表現の割合がC類より少ないこともわかった。このような偏りが起こる原因としては、本研究でB類と分類した節は全て時制の区別を持たず、そのため既定的な命題は出現しえないからだと考えられる。また、「わけ」「はず」などの名詞由来の文末表現の前接語の動詞率はB類と等しく、「かもしれない」「だろう」「よ」などの名詞由来ではない文末表現の前接語の動詞率はC類と等しかった。

　「スル」を伴って動詞化する名詞は動名詞（VN）と呼ばれている。VN は連体修飾語になる際に，論理的には「VN ノ N」と「VN スル／シタ N」の二種の構造が取れるはずである。しかし，「後退｛*の／する｝経済」の例からも分かるように，常に二種の構造が取れるとは限らない。中国語は連体修飾の場合に名詞・動詞のどちらも，一括して“的”を用いるため，中国人学習者は「*後退の経済」のような誤用を生み出しやすい。本稿では，連体節構造の分類方法の一つを「VN ノ N」に適用し，「内の関係」（意味的な格関係が想定可能：*後退の経済）と「外の関係」（意味的な格関係が想定不可：離婚の話）に分類した。これにより，外の関係の「VN ノ N」は一般に成立可能であり，内の関係の「VN ノ N」は極めて特殊な場合を除き，成立不可であると判断でき，「VN ノ N」の成立可否において指針となる基準を得られた。