The aim of this paper is to explore the background of Singaporeʼs contemporary policies for school dropouts. Singaporeʼs educational system has often been described as being based on the concept of meritocracy (Mimizuka et al. 2003, Kang 2005). According to Young (1958), in a meritocratic society, rewards and social status are distributed based on individual merit. Interestingly, meritocratic Singapore has increasingly attempted to include school dropouts, who are supposed to have lower merit. This should be even more puzzling when we consider that Singapore has already achieved a low school dropout rate compared to other developed countries. Although it is reported that there are about 1,200 students who leave school before finishing secondary education every year, this phenomenon has been very little investigated even in Singapore. Sim (2005) focused on the Institute of Technical Education (ITE), which provides vocational education for post-secondary students in the lower streams, and found that the aspirations of ITE students were lifted during the school period. However, Simʼs study did not shed light on school dropouts.

This study examines the following two research questions: 1) Why does Singapore attempt to include school dropouts in further education? 2) How does Singapore help school dropouts return to school? The data were gathered from the following investigations. The first is semi-structured interviews of social workers who work at Singaporeʼs social agencies, where various kinds of assistance are provided for school dropouts. Interviews were conducted with fourteen social workers in nine social agencies. The second is a review of past local research on Singaporeʼs school dropouts, which is not so well known due to a lack of publicity. In addition, Singaporean national census data and information from local newspapers were also used in this study.

Based on the analysis, the author insists that there are three primary reasons behind Singaporeʼs contemporary policies for school dropouts: 1) a political reason, 2) a social policy-related reason, and 3) a labor economic reason. Clark (1960) demonstrated that “losers” under a meritocratic educational system are likely to “cool-out” so that they become adjusted to their appropriate social position in later life. On the other hand, Singaporeʼs school dropouts tend to “freeze-up” and then fall into bottomless cracks in later life. Once they have “frozen-up,” they may be stigmatized as “losers” in the meritocratic educational system and then marginalized in the precarious labor market. To overcome this situation, Singapore has attempted to enhance political stability and the social cohesion of the state. Moreover, school dropouts are encouraged to return to school in order to compete with cheaper migrant workers in the labor market.

In summary, Singaporeʼs success in reducing the number of school dropouts can be looked upon as an outcome of Singaporeʼs effort to enhance political stability, social cohesion and economic growth so as to tackle increasing external uncertainties. In this sense, Singaporeʼs top academic performance among school students, despite the fact that more school dropouts are integrated into the mainstream, can be viewed as a process involving a state strategy of survival under the highly competitive, globalised economy.

近年, 大学院進学についての説明を国立大学の学生獲得場面では求められることが多い。調査により, 大学院の進路指導は担当教科別というよりはむしろその高校教員の大学院経験に依拠することが分かった。理系以外の教員に対しては博士課程に関する詳細な情報を, 偏差値レベルが低い学校群に対しては奨学金などの経済的な説明を多くすることが, 理系大学院の進学イメージを幇助することを明らかにした。

　2019年3月に、日本の大学スポーツの統括組織としてUNIVASが発足した。これからUNIVASの統括のもと、各大学には学生アスリートに対する教育の充実や、大学スポーツの意義を社会に示していくことが求められる。しかし、現実には「学業と競技活動の両立」や「キャリア支援」をはじめ、解決すべき課題は山積している。

　こうした政策的動向の中で、今後の重要な論点となるのが「大学」における学生アスリートの位置づけである。すなわち、アカデミズムを体現する大学において、「スポーツに秀でた学生の養成」はいかなる意味を持つのだろうか。さらにいえば、大学はこうした学生の養成を通して、いかなる社会的役割を果たしているのだろうか。

　そこで本研究が手がかりとするのが、能力に基づく社会的地位の選抜・配分を表す「

　本研究の目的は，大学生の就職活動における内定取得時期に対するソーシャルスキルの効果を解明することである．企業への就職を希望する大学3年生を対象に，ウェブ調査によって就職活動の前後でパネル調査を行った．2014年1月にソーシャルスキル（KiSS-18）を測定し，同年12月に最初の内定取得時期を測定した．イベントヒストリー分析を用いて，大学の偏差値やアルバイト経験，出身階層等を統制して分析した結果，女子（n=294）ではソーシャルスキルが高いほど早期に内定を得る傾向が見られたが，男子（n=109）では無関連であった．ソーシャルスキルの効果の男女差は，大卒労働市場において男女が異なる評価基準で選抜されている可能性を示唆している．対人コミュニケーションにおいて女子は男子とは異なる役割を期待され，その役割遂行の巧拙によって女子のあいだに就職の格差が生じている可能性がある．

　教育社会学研究は現在，伝統的ならびに現代的という二重の意味で，能力の飼いならしという課題に直面している。本稿は，1961年から2006年まで4度にわたり刊行され，我が国でも翻訳されてきた教育社会学のリーディングズに依拠しながら，この問題を考察する。教育社会学は伝統的に，階層，教育，地位達成の関係を考察し，不平等の構造を明らかにしてきた。しかし，教育は個人の能力の代理指標に過ぎず，能力の事後解釈というくびきから逃れられない。それは教育社会学の限界でもあるが，能力観を問わず教育機能を検証し続けられるという点で，強みでもある。教育社会学は50年前に経済と出会い，上記の経済に伴う不平等を考察する分析モデルを手にしたが，経済発展とそれに伴う教育拡大は，不平等を解消することはなかった。近年では，経済のグローバル化に伴い，分解，測定，比較という能力の可視化が，政治の世界で展開し，政治家や国民に不平等の現実を提示するという意味で，政治算術は教育社会学にとってますます重要になっている。他方で，能力の実態論を基盤としてきた教育社会学は昨今，能力の規範論であるシティズンシップ教育を重視し始めている。ただ，それが伝統的な階層，教育，地位達成をめぐる教育社会学のアプローチに及ぼすインパクトは定かでない。以上を総括すると，教育社会学は現在もなお，研究上も実践上も能力を飼いならせているとはいえない。

我が国の入試改革は, 偏差値偏重による選抜から, 大学と学生とのより良い相互選択を目指して展開されてきた。本稿では, 入試多様化政策は, 高校生にどのような進路希望校選択をさせようとしているのか, そして現実には, どのように高校生は進路選択をしているのか, をそれぞれ政策文書, 調査データから明らかにし, 今後の改善の方向性を探求する。