Les rapports entre la royauté et les principautés sont une ligne de faîte de l'histoire politique de la France médiévale. Entre autres, ceux au règne de Charles VI, (roi fou), sont des plus originaux et des plus complexes. Car, à ce temps-là, nous voyons à la fois la construction théorique de l'Etat monarchique et l'apparition vivante des principautés territoriales. Pour ne pas tomber dans le piège de cette énigme, nous proposons ici de remettre en cause la gestion du (domaine) et le rôle de la Chambre des comptes princière, sa gardienne. Nous prenons le cas de I'Etat bourguignon méridional, puisque les archives opulentes de cet (Etat) (dans ce cas-là, celles de Dijon) nous donnent le champ élargi de recherches. Nous nous approchons maintenant des réalités de la vie administrative dans les deux Bourgognes, à travers les documents (mandements ; quittances ; comptes ; mémoriaux) concernant une rente de vingt-cinq livres estevenantes qu'un chevalier comtois tient en fief sur le partage d'Auxerre de la Grande-Saunerie de Salins.
Nous ne pouvons pas aborder ce sujet sans bien comprendre le contexte de la guerre civile au début du XVe siècle. A l'époque, Ie «partage d'Auxerre» est tenu en fief du comte (=duc) de Bourgogne par Louis de Chalon, jeune comte de Tonnerre. En 1407, à cause d'un scandale de Louis, it est confisqué par le duc-comte Jean sans Peur, avec les autres biens du premier : d'une part, le comté de Tonnerre et les châtellenies bourguignonnes au nord du duché de Bourgogne ; d'autre part, Châtelbelin et les autres terres comtoises dans le bailliage d'Aval. Par la suite, Louis est rebelle au duc-comte, en se ralliant au parti d'Orléans.
Alors, le chevalier comtois Pierre d'Usier West pas fieffé de Louis, mais du duc-comte lui-même et obligé de lui rendre foi et hommage. Néanmoins, lors de la venue du duc-comte à la ville comtale Gray (1409), it n'a pas pu accomplir son devoir envers le nouveau seigneur à cause de sa maladie grave. Malgré tout, le dernier lui a accordé une souffrance, la main etant levée. Finalement, avant de rendre hommage à son seigneur, ce chevalier est mort et à sa place son fils Huguenin, écuyer, a touché cette rente. Examinons la fonction de l'administration à chaque échelle à travers cette petite histoire.
D'abord, les gens du Conseil et des comptes à Dijon assument un rôle de l'intermédiaire important entre le duc-comte (et son entourage) en route et le territoire de 1'Etat du sud. Ce sont ces gens qui approuvent que les vassaux tiennent provisoirement leur fief, avant l'accomplissement de leur devoir (foi et hommage) envers le duc-comte, qui est le plus souvent hors de (son pays). Donc, les vassaux peuvent et doivent attendre prudemment la «prochaine venue» du nouveau seigneur. Avant la venue du dernier, qu'est-ce qu'ils font?
Ensuite, le bailliage est un cadre administratif de base pour les fieffés ducaux et comtaux. Pierre et son fils Huguenin prêtent serment de fidélité entre les mains du bailli d'Aval (Dole) et lui fournissent le dénombrement sur leur fief. C'est ainsi que les fiefs des vassaux sont enregistrés dans l'administration ducale et comtale et puis conservés dans le dépôt de la Chambre des comptes de Dijon. Après cela, les vassaux pourront accomplir leur devoir en direct à l'égard du duc-comte lors de sa venue dans le pays. L'hommage envers le nouveau seigneur et le dénombrement pour 1'administration sont en cours.

View full abstract

Gongqing Wangming is a kind of capital punishment procedure for Governors-general and Governors (_??__??_) without getting emperor's sanction by using Wangming Qipai (_??__??__??__??_). It can bethought to come from the expedient measure in military affairs.
In the Yongzheng (_??__??_) era, it was the expedient measure for capital cases which was chosen to hasten the execution of the death penalty. However, it was only the method accepted with the limitation after troublesome procedure, which was possible to impose a serious punishment in comparison with the Cane punishment (_??__??_) of the same time.
In the early Qianlong (_??__??_) era, the emperor made Governorsgeneral and Governors use properly the Cane punishment and the capital punishment by the statute law to impose a punishment corresponding to the crime. So they had to grope for the new method in the case using the Cane punishment to hasten the execution of the death penalty. As coping with this situation, some methods to hasten the execution of the death penalty were groped on each step of capital punishment procedure. One of them was an Imperial ordinance at 1761 and 1764 that establishes to use Gongqing Wangming in the case of murdering parents or grandparents. It was established as the method to impose quickly the capital punishment by the statute law.
After the mid-Qianlong era, the case of Gongqing Wangming increased since establishing to use it in the case of murdering parents or grandparents. On the one hand the emperor and the government officials worked for establishing in advance, on the other hand they used it as the expedient measure. Occasionally, the established method was born of such practice. These were activities about an aptitude for procedure in the whole of the bureaucracy system, and establishing was the process that took root of those in the fixed method. "The system" of Gongqing Wangming was established by repeating trial and error with an uncertain limit during the historical change, as the form that it didn't contend gradually for the kernel. There is a feature in holding fluidity in system at all time.
The function of difference in punishment by the elements of procedure was produced from the increase and establishment of Gongqing Wangming after the mid-Qianlong era, and contributed to making it stabilize an established method. As the stability of established method rose from such an interaction, the expedient function to hasten the execution of the death penalty changed into the function of difference in punishment in the established method of Gongqing Wangming. One of the reasons why Gongqing Wangming became to be used only in the part of establishment at the end of Qing dynasty is a decrease of the expedient function in "the system" of Gongqing Wangming.

View full abstract

Die vorliegende Arbeit behandelt zum einen für die Zeit um 1200 am Beispiel der Eigenburg Saarburg des Trierer Erzbischofs, welche Herrschaftsrechte (Burgherrschaft) dieser als Burgherr in der Umgebung dieser Burg besaß. Sie versucht durch die Untersuchung der Burgherrschaft zum anderen aufzuklären, ob diese Burgherrschaft mit französischer Burgherrschaft, das heiBt châtellenie, gleichgesetzt werden kann oder nicht. Diese Frage wird deshalb aufgegriffen, weil bisher in der rechtshistorischen and geschichtlichen Forschung der Aspekt vom Raumzusammenhang der mittelalterlichen Burg in den Hintergrund tritt.
Die Immunitäsprivilegien, die den Trierer Erzbischöfen von den Kaisern oder Königen erteilt wurden, insbesondere solche vom König Zwentibold (899) and vom König Otto I. (947), bildeten eine Stütze der Herrschaft von den Trierer Erzbischöfen. Das ist unübersehbare wichtige Tatsache auch dann, wenn man die Burgherrschaft betrachtet.
Der Erzbischof als Burgherr von Saarburg hat im Umland dieser Burg einmal verschiedene Herrschaftsrechte wie zum Beispiel Hochgerichtsbarkeit, Marktrecht, Zollrecht, FluBbann, Burgbann, Mühlenbann, Bede, zum anderen die Grundherrschaft als patrimoniale Herrschaft. Diese Rechte bildeten die Burgherrschaft des Erzbischofs in der Umgebung von Saarburg. Das Umland, in dem diese Burgherrschaft zugleich ausgeübt wurde, kann als Burgbezirk erfaßt werden. Zum Schiuß dürfte diese Burgherrschaft des Erzbischofs von Trier in and um Saarburg mit der Burgherrschaft oder Bannherrschaft (châtellenie) der Gegend Mâcon von Frankreich gleichgesetz werden.

View full abstract

Der vorliegende Aufsatz versucht, die Funktion des Gewerbeprivilegs im frühneuzeitlichen deutschen Rechtssystem aus der Perspektive der Normdurchsetzung zu deuten. Analysiert werden hier sechs Zunftprozesse aus der ersten Hälfte des 18. Jahrhunderts im Kurfürstentum Hannover, die in der Dissertation von Georg Christoph Schreiber "de causarum politiae et earum quae iustitiae dicuntur conflictu et differentia dissertatio" (1739) dargestellt wurden. Zünfte verschiedener Berufsgruppen wie Bäcker, Gerber, Weber, Zeugschmiede, Kaufmänner usw. suchen dort ihre Rechte auf Gewerbemonopol, and zwar entweder gegen eine andere Zunft oder gegen Einzelpersonen, die aus dem Zunftwesen ausgeschlossen waren. Dieses Gewerbeprivileg, um das sie vor Gericht kämpften, ist als eine typisch vormoderne Rechtsquelle der ständischen Gesellschaft zu betrachten, das mit der Entstehung der bürgerlichen Gesellschaft im 19. Jahrhundert - konkret gesagt nach der Einführung der Gewerbefreiheit - verschwand. Ziel des Aufsatzes ist mithin, den Durchsetzungsmechanismus des Gewerbeprivilegs als typisch vormodernes Recht in der Ständegesellschaft im Vergleich mit dem individualistisch and wirtschaftlich liberal ausgeprägten Rechtssystem der burgerlichen Gesellschaft zu verdeutlichen.
Dabei soil betont werden, daß die Gewerbeprivilegien in der Frühen Neuzeit zu "Polizeisachen" gehörten, die im Prinzip nicht vor Gericht geprüft werden durften. Polizeisachen im frühneuzeitlichen Sinn umfassten alle Angelegenheiten der Regierung für das Gemeinwohl - darunter auch die Gewerbepolizei. Im Zeichen des Absolutismus im 18. Jahrhun dert verlangten die Füsten im Alten Reich zunehmend mehr Raum für das Regieren (Polizei). Oft erschienen den Regenten Gewerbeprivilegien der Zünfte als Hindernisse des wirtschaftlichen Wachstums. In dem Fall konnte es passieren, daß das Gewerbeprivileg abgeschafft, oder ein neues Gewerbeprivileg einer anderen innovativeren Zunft zugeteilt wurde, die bessere Waren produzierte. In den beiden Fällen wurden die obrigkeitlichen Aktivitäten im Rahmen der "Polizeisachen" ausgeübt. So entstand ein charakteristisches Spannungsverhältnis zwischen den Interessen der Fürsten and denen der Zünfte. Daraus ergibt sich die Frage, welches Element in den hier zu analysierenden Fällen die größere Durchsetzungskraft hatte, entweder das ständisch-korporative Recht oder das individuelle Recht, Staatsgewalt (Polizei) oder ständische Korporation (Privilegien).
In der Forschung wurden in den letzten Jahren zunehmend die sogenannten Untertanenprozesse als zentrales Beispiel für Prozesse über Polizeisachen untersucht. Dabei geht es - im Zusammenhang mit der Suche nach dem Ursprung der modernen Verwaltungsgerichtsbarkeit in Deutschland - um die Frage, ob die Untertanen in der Frühen Neuzeit kein Rechtsmittel gegen das Unrecht der Obrigkeit hatten. Dieser Aufsatz will dagegen im Anschluß an die neuere Privilegienforschung betonen, daß sich die Rechtslage der Untertanen in der Frühen Neuzeit besonderes in der Frage der Gewerbeprivilegien in den Prozeß über Polizeisachen widerspiegelt. Auch in Polizeisachen, and auch wenn ein Streit durch Abschaffung oder Veränderung eines Privilegs durch die Obrigkeit verursacht wurde, verklagten Untertanen (Zünfte) nicht direkt die Obrigkeit, sondern andere Untertanen, mit dem Ziel, sich vor Gericht ihre Privilegien bestätigen zu lassen, and damit die Obrigkeit (indirekt) doch zu bekämpfen.

View full abstract