部分欠損症に適用される可撤性支台装置については，これまで種々の観点から比較検討がなされてきた．臨床では，それぞれの装置の特性を踏まえ，患者の要望や補綴の目標などの条件，あるいは装置の支持機構，審美性や扱い易さ，技工面など，種々の要件から選定され，臨床応用がなされている．しかしながら，適用する

症例の概要：患者は74歳男性，下顎左側臼歯部の違和感を訴えて当院を受診した．主訴の原因は下顎左側第一大臼歯の破折であったが，患者はいわゆるパワータイプの患者で，咬合高径や咬合平面の問題を改善するため，インプラントを併用した全顎的固定性補綴治療を行った．

考察：支持要素が不足する症例に対して，インプラントを適用することで欠損部に固定性補綴装置を追加することが可能になり，また残存歯の負担を軽減することが可能となった．インプラントによる咬合支持要素の追加は，いわゆるパワータイプ患者における全顎的補綴治療において有効である．

結論：インプラントを用いた全顎的補綴治療によって咬合機能の回復と安定が得られた．

　現代，高齢化が進む社会で，私たちは，長期に歯を守り，より快適に機能していく治療が求められるなか，

　患者は，よく噛めて，違和感の少ない補綴を希望することが多い．しかし，要望に沿えた補綴であれば，予後は良好に経過するのだろうか？

症例の概要：患患者は73歳男性．上顎右側中切歯歯冠破折による審美不良と咀嚼障害を主訴に来院した．臼歯部欠損や歯冠破折，多数歯にわたる中等度の咬耗から咬合平面は不整で，咬合高径の低下による前歯部補綴スペースの不足を認めた．咬合挙上と咬合平面の是正を行うことで咀嚼機能の回復と審美性の改善を図った．

考察：咬合挙上および咬合平面の可及的是正を顔面計測と下顎安静位などから暫間的に行った後，十分な観察期間を設けて審美面および機能面を評価したうえでの最終補綴治療が良好な結果をもたらしたと考えられる．

結論：咬合高径の低下により前歯部補綴スペースが不足した症例に対して，咬合挙上を行うことで良好な結果が得られた．

歯科インプラントが臨床応用されて54年が経過し，欠損補綴の1つとして良好な結果が得られてきた．しかし，日本の歯科治療が直面している超高齢化社会に対してはさまざまな対応が必要になってきている．そこでわれわれはインプラント治療の長期症例から口腔内の変化として何が起こっているのかを考察し，超高齢化社会に対応した超長期治療計画として役立たせたいと思う．

長期症例の多くでは患者の年齢と口腔内の変化に深い関係性があると思われる．しかし，患者固有のリスクがあるため，

一概に年齢と口腔内の変化を統一して考えられないことも事実であることから，長期症例の変化（約20年の変化）を以上の5つのグループに分け，その中から変化に特徴がある2），3），5）について症例を通じて考えてみた．

1）若い年代で大きな変化が少ないグループ

2）中高年代で変化が穏やかなグループ

3）中高年代で無髄歯，ペリオで喪失するグループ

4）高年齢で根面う蝕の発生が高くなるグループ

5）その他として咬合力，免疫等のリスクが高い大きな変化をするグループ

今回提示した長期症例から学ぶことは治療開始年齢と

1．

2．

3．残存歯の状態が悪く，咬合力が強い場合には残存歯とインプラント部のトラブルが多い傾向がある．

4．悪習癖があり，咬合力が強い場合はインプラント治療が有効な治療法とはいえない傾向がある．

しかし治療開始時期にすべてを把握できるわけではないため，インプラント治療後にも健康状態を把握しつつ，常に口腔内の変化を予測し，状況を見極めて対応も変化させていくことが重要と考える．また，その考えが超高齢化社会に対応した超長期治療計画として役立つと思われる．

加齢とともに現在歯数が減少する際に，下顎に比べ上顎歯の喪失スピードが速い症例がある．そのような症例に対し治療介入しても，上顎歯の減少を食い止めることができず咬合崩壊してしまうこともある．そのような上減の歯列と呼ぶ症例に対しては，より徹底した治療介入が必要であり，主に「臼歯部の咬合再建」と「上顎前歯部の補強」に注力することが望ましい．また臼歯部の咬合再建の一手法として，上顎の義歯床下にインプラントを埋入するIARPD（Implant AssistedRemovable Partial Denture）も有効と考える．