Nous avons eu l'occasion, récemment, d'examiner les fragments des miniatures de la Genèse de Cotton, conservés au British Museum, grâce à la bienveillance de MM. les bibliothécaires du Département des Manuscrits. Cette Genèse illustrée célèbre, qui contenait autrefois 250 miniatures, mais qui a été endommagée en 1731 par l'incendie de la bibliothèque cottonienne, ne conserve plus aujourd'hui que 147 folios fragmentaires avec les traces plus ou moms effacées de miniatures. Au cours de cet examen, en plus des miniatures en meilleur état, déjà publiées par le soin de la Société des Antiquaires de Londres tout de suite après l'incendie, et quelques autres décrites par Tikkanen, Lethaby et Weitzmann, nous avons pu réussir à identifier, de nouveau, une soixantaine de sujets des miniatures (55 sujets dont l'identification est certain, 28 sujets moins certains;). Le rapport préliminaire de cette investigation, une liste complète de sujets des miniatures identifiées, accompagnée des croquis pris sur les originaux, de leur description et de leur comparaison avec les mosaïques du narthex de St. Marc, a été déjà publiée dans “Bijutsushi”, vol. 66-67, 1968. Ainsi que Tikkanen l'a démontré, le rapport iconographique très étroit qui existe entre ces miniatures (du 5-6
e siècle) et les mosaïques (du 13
e siècle) décorant le narthex de St. Marc à Venise semble incontestable.
Pour préciser davantage la complexité de ce rapport, nous avons examine, dans cet article-ci, une suite d'episodes relatifs à “la Tour de Babel”, qu'on trouve des examples parallelès dans ces deux oeuvres d'art d'époques différentes. Nous avons ajouté, à cette comparaison, les mosaïques siciliennes du 12
e siècle, l'une à la Capella Palatina de Palerme, l'autre à la cathédrale de Monréale, traitant tous les deux le même sujet. Contrairement à l'opinion professée par le Prof. Weitzmann, —il croit que lea mosaïques de St. Marc sont une copie
directe des miniatures de la Genèse de Cotton—, nous avons pu constater la présence d'un second modèle, un autre modèle apparenté, mais s'en distinguant légèrement dans son choix de sujets et dans son traitement de quelques détails, qu'auraient connu et se seraient servi les mosaïstes de St. Marc. C'est d'ailleurs ce que nous avons conclu dans un autre article consacré à ce mêmo problème (“La chaire de Maximien, la Genèse de Cotton et les mosaïques de St. Marc à Venise: à propos du cycle de Joseph”, in “Synthronos”, recueil d'études dédié au Prof. A. Grabar, Paris, 1968, pp. 43-51). Or, nous remarquons que ce même modèle (ou un manuscrit appartenant à la même recension) a laissé son empreinte très caractéristique, tout au moins en ce qui concerne la représentation du cycle de la Tour de Babel, égalernent sur les mosaïques siciliennes: tous ces auteurs des mosaïques, de Venise et de la Sicile, ont confondu les angel dispersant les peuples au sommet de la Tour de Babel avec les ouvriers construisant la Tour placés au même endroit. Le mauvais état de conservation des trois miniatures (Construction de la Tour de Babel; Dieu descendant du ciel?; Confusion des langues) de la Genèse de Cotton, ne nous permet pas de vérifier, si cette confusion remontait déjà a l'époqu
View full abstract