si を用いた条件文で過去の事実に反する出来事を表す場合の形式は、次のようになる。

［ 条件節 Si tú {① hubieras cantado / ② hubieses cantado}］,

［ 帰結節 yo también {③ habría cantado / ④ hubiera cantado / ⑤ hubiese cantado}］.

条件節に①、②を用いること、帰結節に③、④を用いることについては、文法家の間に異論がないが、帰結節に⑤、即ち接続法過去完了se 形を用いることでは意見が分かれている。伝統的な規範に従えば不可だが、これを容認する見解もある。

本稿では以下のことを示す。第1 に、伝統的な規範は黄金世紀スペイン語の語法に基づくもので、現状にはそぐわない。第2 に、日本のスペイン語教育では、「帰結節には③、④、⑤のいずれを用いてもよい。ただし⑤の使用は、かつては誤りとされてきたので、今でも避けられる場合がある」と指導するのが適切であろう。

Este artículo examina la selección léxica en la enseñanza del español como lengua extranjera (ELE) y propone una metodología basada en la triangulación de tres criterios complementarios: la frecuencia léxica, la disponibilidad léxica (DL) y las nociones específicas del Plan Curricular del Instituto Cervantes (PCIC). Se analizan críticamente las limitaciones de los enfoques tradicionales—como las listas de frecuencia y los inventarios de DL—que, si bien resultan útiles, presentan inconsistencias al aplicarse de forma aislada. Como ejemplo, se toma el campo nocional de las partes del cuerpo humano y se evalúa la pertinencia pedagógica de las unidades léxicas mediante un sistema de puntuación que pondera su presencia en cada criterio. Los resultados evidencian la utilidad de un enfoque integrador para optimizar la selección del vocabulario meta en ELE, promoviendo una enseñanza más contextualizada, eficaz y adecuada a las necesidades comunicativas reales del aprendiz.

スペイン語の原因を表す接続詞como には主節の前に置かれるという統語的制約があり、pues やcomo que には主節の後に置かれるという統語的制約がある。como やpues の制約要因はこれまで広く議論されてきたが、como que についての研究は不足している。本研究では、pues に関する既存の議論を援用してcomo que の統語的制約を説明することを試みた。分析の結果、Goethals のモデルはcomo やpues の統語的制約を説明できるものの、como que については後置の決定的な要因となる特徴を示せないことがわかった。como que についても説明するには、モデルの精緻化が今後の課題となる。その他にもいくつか問題点があるにせよ、como que の分析を通じて、Goethals が考慮していなかった新たな原因接続詞の類型を発見したり、この新たな類型と既存の類型を比較することで、como que の反駁的用法を談話的特性から記述したりするなど、Goethals モデルの可能性を指摘した。

スペイン語で非常に頻繁に使用されるもっとも基本的な機能語であるque は通常、接続詞のque と関係詞のque に二分して記述、分析がされてきた。

Alarcos（1963） は、接続詞の queを que₁、関係詞のque をque₂と呼び、これらに加えて第三のカテゴリーとしてque₃を立てることを提唱した。Que ₃ とは、比較構文と結果構文のque のことであった。一方、Jiménez （2019） は、que₃を並列構文（ estructuras paratácticas） と位置づけ、相関構文と非相関構文を下位カテゴリーとした。後者は、原因、目的など多彩なque である。

本稿では、que₃ のカテゴリーを認める三分割説を主張し、それぞれをque1（接続詞）、que2（関係詞）、que₃ （相関詞）とする。Jiménez の非相関のque₃ を「代用のque」（que comodín）と呼び、que0（que₁～que₃ のいずれにも合致しないque）の一部と位置付けるとを提案する。代用のque はさらに従列的なものと並列的なものに分けられる。

En este artículo, comparamos la función pragmática de ¿ves? y mira a través de su significado léxico. El verbo ver se refiere a la percepción, mientras que mirar implica un acto concreto de dirigir la mirada hacia algo, y hay una clara diferencia en sus significados léxicos. Además, ¿ves? se presenta en forma interrogativa, mientras que mira adopta la forma imperativa, por lo que se supone que ¿ves? y mira se utilizan de manera claramente diferente. Sin embargo, al observar ejemplos de CORPES XXI, encontramos algunos ejemplos en los que ¿ves? por mira podrían intercambiarse. Para aclarar la razón de su correspondencia y su diferencia, realizamos dos encuestas a seis españoles. Los resultados muestran que estas expresiones difieren en la manera de transmitir información por su significado léxico, la forma interrogativa e imperativa y el objeto de percepción.

本稿は、parecer ＋不定詞における接語の上昇の用例を提示・分析し、同構文の意味的・統語的一体性について検討を行うものである。先行研究では、同構文における接語の上昇は非文法的であり、生じることはないとされてきたが（Nieuwenhuijsen 2017）、本稿では、現代スペイン語のコーパス（主にCORPES XXI）から得られた用例に基づき、接語の上昇が生じうることを実証的に示す。parecer ＋不定詞には、必ずしもその迂言性を支持しない特徴や事例も見られることから、接語の上昇が確認されるという事実は、同構文の一体性を考察する上で重要である。用例の数は限られるものの、parecer の構文的多様性を踏まえると、それらはparecer ＋不定詞が意味的・統語的一体性を備えていることを示す証拠とみなすことができる （Garachana Camarero 2017b）。そして本稿は、こうした観点に基づき、parecer ＋不定詞を動詞迂言形の周辺的成員として位置づける。これは Nieuwenhuijsen（ 2017、2020）の見解と一致するが、接語の上昇という観察結果を根拠とする点において異なる。

La investigación sobre el uso de la Inteligencia Artificial (IA) en la enseñanza de lenguas se ha disparado en los últimos años, pero aún sabemos poco sobre la percepción y los usos de los estudiantes de español. Con el análisis cualitativo de ocho entrevistas, de las respuestas abiertas de una encuesta a 1611 universitarios de Japón y de varios historiales de uso, describimos las prácticas que llevan a cabo los estudiantes, las estrategias que emplean para interactuar con la IA y sus opiniones al respecto. Según los datos, la mayoría está a favor del aprovechamiento de la IA para aprender idiomas, la considera eficaz y accesible, aunque implique riesgos como desarrollar dependencia o lidiar con alucinaciones y sesgos; la emplean para comprender textos, elaborar discurso y revisar sus borradores, y para ello adoptan estrategias como combinar varios recursos, diseñar prompts (instrucciones) o comprobar los resultados.

これまでロベルト・ボラーニョに関する研究は「悪」の問題に焦点化されてきており、『はるかな星』（Estrella distante 1996）、『アメリカ大陸のナチ文学』 （La literatura nazi en Américas 1996）も例外ではなく、ボラーニョの描く悪の性質が倫理的観点から分析されてきた。しかしながら、小説は政治・社会批判に還元されえない多面性を持ち、善悪二元論を超えた不確定性の問題を扱っている。

本稿では、政治的イデオロギーの戯画化、登場人物同士の交換可能性を指摘し、物語の舞台としてチリを含むアメリカ地域が国際化された視点から巨視的に描かれていることで、登場人物がジグムント・バウマンのリキッドモダニティ（流動的近代）理論に述べられる流動的な社会の中の不安定な個人と重なることを明らかにする。「悪」をめぐる責任が個人＝詩人のアイデンティティに帰されるが、流動的な社会においてはどちらも不確定的なものであり、アイデンティティの危機の感覚は強化される。

『リブロ・デ・ラ・ビダ』はスペインのアビラ出身でカルメル会修道女だったテレサ・デ・ヘスースの代表的な作品である。本書に関してはわかっていない事柄が多く、そのことが作品理解の妨げになっている。『ビダ』の執筆開始時期もその1 つであり、これまで執筆はある人物との面会後に開始されたと考えられてきた。しかしそのように考えると『ビダ』の執筆経緯や執筆理由が理解できなくなってしまう。本稿で『ビダ』の完成時期と面会時期を改めて特定した結果、執筆開始時期は面会前だったことが明らかになった。これにより執筆経緯は2 通りに説明され、『ビダ』末尾に記された執筆理由も偽りのものであることがわかった。

今日スペインは西欧地域で最も多くの日本語学習者を抱える国の一つに数えられるが、歴史的には独裁体制に伴う政治的・社会的制約から、殊に日本研究分野においては近隣諸国に遠く及ばない水準にあった。1960年代以降、有志による実験的な日本語講座の実施を経て、公立語学学校で日本語学科が設置されると、その後は高等教育レベルでも日本研究への関心が高まりを見せるようになる。日本政府はこのような動きを見逃さず、パブリック・ディプロマシーの一環として各機関に対する支援を展開し、時代を重ねるごとにその規模を拡大させていく。本稿においては、日本政府による対スペイン・パブリック・ディプロマシーの活性化とスペインにおける日本研究の拡大という2 つの現象が如何なる関係を持つかという論題につき、外務省・文部科学省・国際交流基金等より入手した公式データの分析を通じて考察を行う。