哲学

言語と哲学

言語的転回の射程

野本和幸

1994 年 1994 巻 44 号 p. 1-16,en1
発行日: 1994/04/01
公開日: 2009/12/09

DOIhttps://doi.org/10.11439/philosophy1952.1994.1

ジャーナルフリー

抄録を表示する抄録を非表示にする

The locus classicus of the linguistic turn is Frege's Context Principle in Grundlagen, which transforms the ontological question into the linguistic one. Frege's explanation concerning the difference in cognitive values of judgements in terms of the distinction of sense and denotation is another aspect of the linguistic turn. Nevertheless the most prominent one is the claim that the theory of meaning is to occupy the central position in philosophy. Some characteristics of Frege's and Davidson's truth-conditional theories of meaning are argued and it is critically considered whether Davidson's holistic approach is consistent with the notion of reference. Finally some proposals concerning the semantics of belief-ascription are scrutinized.

抄録全体を表示

PDF形式でダウンロード (914K)
意味と真理条件

実在論的な視点から

菅豊彦

1994 年 1994 巻 44 号 p. 17-30,1
発行日: 1994/04/01
公開日: 2009/07/23

DOIhttps://doi.org/10.11439/philosophy1952.1994.17

ジャーナルフリー

抄録を表示する抄録を非表示にする

An expressivist theory of language asserts that thought is necessarily embodied in a linguistic medium and language is embodied in a shared form of life. In this paper I want to defend this expressivist theory and to assert that this theory is closely connected with a truth condition theory of meaning.
But M. Dummett attacks the truth condition theory of meaning. One of his reasons is (1) that the truth condition theory is a modest theory of meaning (which gives the interpretation of the language to someone who already has the concepts required) and that the modest theory is mistaken as a theory of meaning. Another reason is (2) that although the truth condition theory of meaning presupposes a realism, it is not possible to maintain the realism.
This paper defends the truth condition theory of meaning and the expressivist theory of language.

抄録全体を表示

PDF形式でダウンロード (740K)
志向性と言語

門脇俊介

1994 年 1994 巻 44 号 p. 31-43,2
発行日: 1994/04/01
公開日: 2009/07/23

DOIhttps://doi.org/10.11439/philosophy1952.1994.31

ジャーナルフリー

抄録を表示する抄録を非表示にする

This paper is intended as a critique of Husserl's and Searle's idea that linguistic meaning is a form of derived Intentionality. I propose here three points of argument. First, the intentionality of utterer's meaning intentions is conditioned by descriptive phrases. Secondly, it is erroneous to think that the conditions of satisfaction of a preexistent belief are directly transferred to an utterance. Third, the language-learning such as the new, metaphorical use of words, the invention of neologisms, and the colligation of hitherto unrelated texts constitutes one important aspect of the recontextualization of webs of beliefs.

抄録全体を表示

PDF形式でダウンロード (718K)
自然哲学のアクテュアリティ

松山寿一

1994 年 1994 巻 44 号 p. 44-57,2
発行日: 1994/04/01
公開日: 2009/07/23

DOIhttps://doi.org/10.11439/philosophy1952.1994.44

ジャーナルフリー

抄録を表示する抄録を非表示にする

Die vorliegende Arbeit versucht, anhand eingehender Betrachtung der folgenden vier Aspekte die Aktualität der Naturphilosophie zu verdeutlichen: 1. Analyse der Grundbegiffe der Naturwis-senschaften, die eigentlich zur Tradition der Wissenschaftslehre Aristoteles gehört (zum ersten Mal hat er vermutlich das Wort "Naturphilosophie" als Meta-Theorie der Physik gebraucht); 2. Die Einheit der Natur mit dem Geist, die Schelling nach ihrer Trennung durch die neuzeitlichen Naturwissenschaften wiederhergestellt hat; 3. Die Spekulation als Voraussetzung des Naturgedankens nicht nur bei Schelling und Hegel, sondern auch bei Descartes und Newton; 4. Schellings evolutionäre Naturphilosophie, die die gegenwärtige Selbstorganisationslehre Prigogines et al. vorweggenommen hat.

抄録全体を表示

PDF形式でダウンロード (790K)
自然哲学に現代的意義はあるか?

中島義道

1994 年 1994 巻 44 号 p. 58-64,2
発行日: 1994/04/01
公開日: 2009/07/23

DOIhttps://doi.org/10.11439/philosophy1952.1994.58

ジャーナルフリー

抄録を表示する抄録を非表示にする

Today "Philosophy of Nature" has no positive meaning, because it has no influence on present scientific experiments or theories, and no actual power to change the idea of nature which supports any present science (namely "mechanism" in a vast sense). But it seems to have following negative meanings: (1) It can offer to scientists or engineers of today various ancient ideas of nature as vague hints and indirectly help them to develop their researches. (2) It can give new interpretations of philosophical, scientific or literary classics, bridge a gap between natural science and philosophy, and eventually rewrite the wohle spiritual history of a certain region and of a certain period (for example Germany of the 18th-19th century).

抄録全体を表示

PDF形式でダウンロード (382K)
他者の問題

他者と倫理

谷口龍男

1994 年 1994 巻 44 号 p. 65-78,3
発行日: 1994/04/01
公開日: 2009/07/23

DOIhttps://doi.org/10.11439/philosophy1952.1994.65

ジャーナルフリー

抄録を表示する抄録を非表示にする

Es ist die Absicht dieser Abhandlung, die Ethik der Beziehung des Ichs zum Andern, d.h. die intersubjektive Ethik aufgrund der Seele des Schmerzes als eines menschichen fundamentalen Gefühls für den Andern zu erklären.
Die Seele des Schmerzes bedeutet nämlich ein Gefühl der Schuld für der Andern. Warum nimmt der Mensch ein Schuldgefühl auf sich? Weil er gerade in der Welt des Karnpfs ums Dasein nicht existieren kann, ohne jemand anders zu opfern. Das ist eine verhängnisvolle Trauer des Menschen. Aus dieser Tatsache entsteht die Seele des Schmerzes für den Andern. Der Mensch nimmt diese Schuld auf sich, daher muß er auch eine unendliche Verantwortung fur den Andern auf sich nehmen, mithin dem Andern unendlich dienen. Hierin liegt der Kernpunkt der intersubjektiven Ethik.
Letztens erkläre ich, daß der Andre anders, wesenhaft anders ist als ich-nicht alter ego-, und daß die intersubjektive Beziehung keine symmetrische, sondern eine unsymmertrische Beziehung ist, und daß in der Beziehung doch sowohl die Differenz als auch die Gemeinsamkeit der Seele des Schmerzes bestehen.

抄録全体を表示

PDF形式でダウンロード (778K)
我と他者は痛みの心を共通にもっているか

谷口龍男氏への質問

浜渦辰二

1994 年 1994 巻 44 号 p. 79-82,3
発行日: 1994/04/01
公開日: 2009/07/23

DOIhttps://doi.org/10.11439/philosophy1952.1994.79

ジャーナルフリー

抄録を表示する抄録を非表示にする

1. Inwiefern läßt sich der "Seelenschmerz (Itami-no-kokoro)" als das im menschlichen Dasein wurzelnde ursprüngliche Gefühl bezeichnen?
2. Macht das "Gemeinsam-Verantwortung-Nehmen" die Verantwortung als solche sinnlos, so wie die "ichlose Liebe" (altruistische gegen egoistische) die Liebe als solche sinnlos macht?
3. Läßt sich der Gedanke, daß man in der Weiterführung vom "intimen" Du alle "fremden" Anderen bedecken kann, mit dem Gedanken von der "Fremdheit des Anderen" vereinbaren?
4. Worin besteht die "Fremdheit des Anderen? Ist diese "Fremdheit" gleich wie die "Andersheit" des Anderen? Woher stammt die "nicht-symmetrische Beziehung" zwischen Ich und Anderen?
5. Brauchen wir "etwas Gemeinsames" ("Seelenschmerz"), damit wir uns seelisch verständigen können, zumal es mit der "Verschiedenheit" allein nicht möglich ist?

抄録全体を表示

PDF形式でダウンロード (220K)
デカルトにおける「真理」の超越論的明晰性について

太田学

1994 年 1994 巻 44 号 p. 83-155
発行日: 1994/04/01
公開日: 2009/07/23

DOIhttps://doi.org/10.11439/philosophy1952.1994.83

ジャーナルフリー

PDF形式でダウンロード (3556K)
ホモロギアーの知としての法(ノモス)

『クリトン』篇解釈

上田徹

1994 年 1994 巻 44 号 p. 156-165,4
発行日: 1994/04/01
公開日: 2009/07/23

DOIhttps://doi.org/10.11439/philosophy1952.1994.156

ジャーナルフリー

抄録を表示する抄録を非表示にする

The Crito has two parts. In the first half, Socrates pays attention to what makes a conversation correct. He maintains that interlocutors must have common agreement (homologia). These conversational rules have common features with the rules used by Socrates in the dialogues of definition. In the second half, the Laws appear as an interlocutor in discussion with Socrates.
Many scholars have interpreted the Crito as an expression of Socrates' perfect obedience to the Athenian laws. This view, however, does not necessarily conform to the attitude of Socrates toward the legal system in the Apology. This essay attempts to interpret the Crito from a dialectical standpoint. From this dialectical interpretation, it becomes possible to read the Crito consistently with the other earlier dialogues.
This essay argues that Plato intended to justify Socrates'legal agreement by the analogy of the dialectical agreement (homologia).

抄録全体を表示

PDF形式でダウンロード (532K)
プラトンの『クラテュロス』における「名前の正しさ」

中澤務

1994 年 1994 巻 44 号 p. 166-175,4
発行日: 1994/04/01
公開日: 2009/07/23

DOIhttps://doi.org/10.11439/philosophy1952.1994.166

ジャーナルフリー

抄録を表示する抄録を非表示にする

In Plato's Cratylus, Socrates investigates the 'correctness of names' and takes exception to both Hermogenes' conventionalism and Cratylus' naturalism, for they both neglect the possibility of the false use of names. By refuting the arguments of Hermogenes and Cratylus, Socrates suggests a new theory that will embrace the possibility of the false use of names. To construct such a theory, however, a new element other than the name-object relation must be taken into account-that is, our knowledge of'what an object is'. If we do not have adequate understanding of an object, we cannot use the name correctly. The main aim of Cratylus, therefore, is to suggest the importance of the Socratic elenchus as a means to lead us to such an understanding.

抄録全体を表示

PDF形式でダウンロード (525K)
「ゼノンの逆理」とアリストテレス

篠澤和久

1994 年 1994 巻 44 号 p. 176-185,5
発行日: 1994/04/01
公開日: 2009/07/23

DOIhttps://doi.org/10.11439/philosophy1952.1994.176

ジャーナルフリー

抄録を表示する抄録を非表示にする

The aim in my paper is to explore some convincing aspects in Aristotle's solution. I make the following points clear.
Firstly, his arguments set forth gradual and convergent approaches to the paradoxes, namely, not only a transition from the ad hominem arguments to the fact and truth, but also his step-by-step reconstruction of four paradoxes.
Secondly, Aristotle correctly grasps that the most crucial issue is in how it is possible to "move in an instant". He answers to this by suggesting (1) that "x is φ-ing now" can be analyzed into "x is φ-ing in the same instant y is Ψ-ing", and (2) that the latter part is based on the more fundamental motion and time.

抄録全体を表示

PDF形式でダウンロード (503K)
『純粋理性批判』における"transzendental"の意味

下野正俊

1994 年 1994 巻 44 号 p. 186-194,5
発行日: 1994/04/01
公開日: 2009/07/23

DOIhttps://doi.org/10.11439/philosophy1952.1994.186

ジャーナルフリー

抄録を表示する抄録を非表示にする

In this article, the author tries to examine the significance of the term 'transzendental' in Kant's "Critique of pure Reason". According to the author, this term can be understood as indicating a completely original method of philosophical thinking. This method is, the author claims, the one by which the foundation of sciences a priori other than philosolphy (for example, logic, mathmatics and pure natural science) is investigated on the assumption of their real existance. The author concludes that Kant intended to explain, through this 'transcendental' way, the mind's mechanism of acquisition of pure information a priori and to re-establish the system of metaphysics based on that epistemological knowledge.

抄録全体を表示

PDF形式でダウンロード (492K)
カントにおける啓蒙とコミュニケーション論の可能性

舟場保之

1994 年 1994 巻 44 号 p. 195-203,6
発行日: 1994/04/01
公開日: 2009/07/23

DOIhttps://doi.org/10.11439/philosophy1952.1994.195

ジャーナルフリー

抄録を表示する抄録を非表示にする

Nach kant kann allein der öffentliche Gebrauch der Vernunft die Aufklärung unter Menschen zustande bringen. Mit der heutigen philosophischen Terminologie könnte man das auch anders sagen : allein die Kommunikation verwirklicht die Aufklärung. Aber warum solch ein Gebrauch bzw. weshalb die Kommunikation? Mit Hilfe des Habermasschen Begriffs, Geltungsanspruch 'kann Kants kleiner, aber wichtiger Aufsatz über die Lüge (1797) als eine Kommunikationstheorie interpretiert werden. Bei dieser Interpretation wird es klar, daß jeder wahrhaftige Sprecher in einer Kommunikation nichts anderes als sein eigenes Denken behauptet. Was er spricht, ist also immer, was er selbst als wahr and richtig betrachtet.
Weil gerade das Selbstdenken das Ziel der Aufklärung ist, ist es verständlich, daß dabei die Kommunikation die Hauptrolle spielt.

抄録全体を表示

PDF形式でダウンロード (499K)
ハイデガーにおける〈自然〉の問題

有馬善一

1994 年 1994 巻 44 号 p. 204-213,6
発行日: 1994/04/01
公開日: 2009/07/23

DOIhttps://doi.org/10.11439/philosophy1952.1994.204

ジャーナルフリー

抄録を表示する抄録を非表示にする

Dieser Aufsatz zielt darauf ab, am Leitfaden des Denken Heideggers das Problem des Begriffs der ursprünglichen Natur zu erörtern. Aus Heideggers Analyse der Welt läßt sich schließen, daß Natur dem alltäglichen oder naturwissenschaftlichen Weltentwurf nur bruckstücksweise begegnen kann und Natur »an sich« »außerhalb« der Welt bleibt. Aber das bedeutet keineswegs, daß die Realität so strukturiert ist, wie die Positivisten sie sich vorstellen, sondern, wie in seinem Denken der mittleren und späteren Phase gezeigt, daß die Erschlossenheit des einzelnen Seienden und die Verborgenheit des Seienden im ganzen miteinander verschlungen sind, und das von der Erfahrung des Nichts der Welt oder uon der»ψνσις« bei den antiken Griechen her zu verstehen ist.

抄録全体を表示

PDF形式でダウンロード (558K)
ハイデガーにおける解釈学的現象学から詩的な思惟への移行

山本與志隆

1994 年 1994 巻 44 号 p. 214-223,6
発行日: 1994/04/01
公開日: 2009/07/23

DOIhttps://doi.org/10.11439/philosophy1952.1994.214

ジャーナルフリー

抄録を表示する抄録を非表示にする

Heideggers Difinition nach hat die hermeneutische Phänomenologie den folgenden Grundzug : "Das, was sich zeigt, ...von ihm selbst her sehen lassen". Von den Wörtern "ausdrücklich", "ausdrücken", "aussprechen" usw. macht Heidegger oft und betonend Gebrauch in seinem früheren Hauptwerk "Sein und Zeit". Diese Tatsache erweist schon, daß er sich orientierend nach der Methode der hermeneutischen Phänomenologie die Seinsfrage denken wollte. Trotzdem sagt er in seinem späteren Werk "Unterwegs zur Sprache", daß er jene Methode selbst aufgegeben hat. Worin liegt das Problem der sogenannten"Kehre". Indem ich in dieser Abhandlung dieses Problem als das des Übergangs von der früheren hermeneutischen Phänomenologie zum späteren dichtenden Denken genommen und zugleich die Problematik hervorgehoben habe, die im Zusammenhang vom zu fragenden Sein und der Sprache versteckt ist, wollte ich hierin die Grundursache des Übergangs verdeutlichen.

抄録全体を表示

PDF形式でダウンロード (553K)
構造意味論への志向性導入の可能性

メルロ=ポンティの「構造―志向性」概念を手掛かりに

河野哲也

1994 年 1994 巻 44 号 p. 224-233,7
発行日: 1994/04/01
公開日: 2009/07/23

DOIhttps://doi.org/10.11439/philosophy1952.1994.224

ジャーナルフリー

抄録を表示する抄録を非表示にする

Le problème du structuralisme est qu'il n'admet pour le systeme de la langue que la signification connotative et qu'il refuse d'admettre que la realite extralinguistique est déjà comprise dans le sens du langage. Cet article tente de montrer à l'aide de la philosophie de "structure-Intentional-ité" de Merleau-Ponty que le système de la langue pent se relier à la perception dans le sujet parlant. Cet auteur trouve dans l'acte perceptif la structuration de structures sensorielles qui permet l'union interne de la structure phonétique de la langue et des structures perceptives. Nous concluerons que ce qui manque au structuralisme, c'est le point de vue pragmatique qui trouve I'acte comme fondement commun à la langue et à la perception.

抄録全体を表示

PDF形式でダウンロード (560K)
「カテゴリー的態度」の本性について

中村雅之

1994 年 1994 巻 44 号 p. 234-243,7
発行日: 1994/04/01
公開日: 2009/07/23

DOIhttps://doi.org/10.11439/philosophy1952.1994.234

ジャーナルフリー

抄録を表示する抄録を非表示にする

K. Goldstein asserted that amnesic aphasiac patients lose the'categorial (or abstract) attitude, ' that is the faculty to subsume particular things or situations under categories. Later, E.Cassirer interpreted Goldstein's patients' disturbances as the impairment of the 'symbolic function' that makes the symbolic system of language possible. In contrast, M. Merleau-Ponty and A. Schutz proposed that amnesic aphasia is not the impairment of a high mental function, but of prepredicative activity which unifies our senses with our intelligence. This paper in principle takes the latter position and explicates, based on some new conceptions in cognitive semantics-prototype, image-schema, basic-level categorization, etc. -What Goldstein's patients really lost.

抄録全体を表示

PDF形式でダウンロード (1331K)
言語活動と主体性

É・バンヴェニストの所論の哲学的意義

清塚邦彦

1994 年 1994 巻 44 号 p. 244-253,8
発行日: 1994/04/01
公開日: 2009/07/23

DOIhttps://doi.org/10.11439/philosophy1952.1994.244

ジャーナルフリー

抄録を表示する抄録を非表示にする

Dans cet article, j'examine le point de vue de Benveniste sur le concept du "sujet"(on ego)". Son point de vue se compose de deux considérations: premièrement, la caractéristique propre du pronom "je" ne peut etre expliquée que par sa relation réflexive à chaque acte de discours qui l' énonce. Secondement, le concept de subjectivité dériverait de noire compréhension de cette réflexivité caractéristique du pronom "je". J' accepte le premier point de Benveniste, mais maintiens que le second point ne résulte pas du premier, et n' est pas tenable en lui-même.

抄録全体を表示

PDF形式でダウンロード (515K)
アドルノと現象学

『認識論のメタクリティーク』を中心に

古賀徹

1994 年 1994 巻 44 号 p. 254-263,8
発行日: 1994/04/01
公開日: 2009/07/23

DOIhttps://doi.org/10.11439/philosophy1952.1994.254

ジャーナルフリー

抄録を表示する抄録を非表示にする

Adorno kritisiert Husserls Phänomenologie in "Zur Metakritik der Erkenntnistheorie". Er trachtet Husserls erkenntnistheoretischen Positivismus kraft darin vorhandener Widersprüche selbst zu sprengen. Der Positivismus, daß das Subjekt bloß die Vorfindlichkeiten hinnehmen soll, steckt in Husserls "Korrelation" von Noesis-Noema und ihrer eidetischen absoluten Angemessenheit. Der darauf gebildete phänomenologische Wahrheitbegriff ist nach Adorno unwahr. Denn das Objekt wird durch die Identifizierung mit dem Subjekt subjektiviert und damit verletzt. Dagegen wären vielmehr die phänomenologischen Möglichkeiten eben im echten Positivismus zu suchen. Er hebt die Differenz zwischen Objekt und Subjekt heraus und ermöglicht weitere Erforschungen. Die Möglichkeiten werden als "Horizont" des Bewußtseins in Husserl gezeigt. Von diesem Standpunkt wird Adornos dialektisches Verfahren umgekehrt kritisiert.

抄録全体を表示

PDF形式でダウンロード (571K)
自然主義とウィトゲンシュタイン

規則遵守の問題

篠原成彦

1994 年 1994 巻 44 号 p. 264-273,8
発行日: 1994/04/01
公開日: 2009/07/23

DOIhttps://doi.org/10.11439/philosophy1952.1994.264

ジャーナルフリー

抄録を表示する抄録を非表示にする

In the controversy opened with the 'Kripke shock', over how to interpret and evaluate Wittgenstein's rule-following considerations, C.McGinn made a unique contribution. He reads Wittgenstein from his standpoint of naturalism, and thereby, makes us recognize that it is fruitful for a naturalist to treat Wittgenstein as a partner of dialogue: that is, anyone who tries to give a naturalist explanation of language-understanding, rationality and mind, can find in Wittgenstein's text insights which can inspire him, and arguments which give him problems. But I think, with regret, in spite of his contribution, McGinn doesn't rightly evaluate those treasures for a naturalist in the text. So, I discuss in this paper, the real worth of Wittgenstein's thinking for a naturalist, criticizing McGinn.

抄録全体を表示

PDF形式でダウンロード (518K)
第十九回世界哲学会議報告

隈元忠敬

1994 年 1994 巻 44 号 p. 274-277
発行日: 1994/04/01
公開日: 2009/07/23

DOIhttps://doi.org/10.11439/philosophy1952.1994.274

ジャーナルフリー

PDF形式でダウンロード (216K)

J-STAGEへの登録はこちら（無料）