農作業研究

総説

口蹄疫発生後の処理に関する課題について：宮崎県（2010年）と英国（2001年）との比較

西脇亜也, 一木美紗

2011 年 46 巻 4 号 p. 159-165
発行日: 2011/12/20
公開日: 2012/06/20

DOIhttps://doi.org/10.4035/jsfwr.46.159

ジャーナルフリー

抄録を表示する抄録を非表示にする

口蹄疫発生後の埋却に関する課題について検討するために，口蹄疫発生時の家畜処分方法を，2001年の英国と2010年の宮崎県との間で比較した．
　1，2010年に宮崎県で発生した口蹄疫では，殺処分された家畜の処分は，ほぼ100％が埋却によって行われたが，埋却地を確保することが困難なケースが多く，殺処分や埋却遅れによる感染拡大の一因となった．
　2，日本の埋却地は，家伝法によって3年間の発掘禁止となるため，3年間は耕作利用が制限される．このことによって生じる問題点を整理するとともに，ネピアグラスを用いた不耕起栽培が埋却地利用として有望であることを論じた．
　3，英国で2001年に生じた口蹄疫で殺処分された家畜の処理方法は，日本の宮崎県で2010年に生じた際とは大きく異なり，焼却，レンダリング，大規模処理場での埋却，共同埋却，農場での埋却など様々であった．また，環境負荷コストが埋却で最も高いことや埋却地の確保や管理の困難性から，今後，日本でも埋却以外の処理方法を検討する必要性があることを論じた．

抄録全体を表示

PDF形式でダウンロード (752K)

研究論文

ヘアリーベッチとトウモロコシの輪作による窒素収支の改善

モハマドザリフシャリフィ, 松村昭治, 伊藤正浩, 平澤正, 小松崎将一

2011 年 46 巻 4 号 p. 167-177
発行日: 2011/12/20
公開日: 2012/06/20

DOIhttps://doi.org/10.4035/jsfwr.46.167

ジャーナルフリー

抄録を表示する抄録を非表示にする

窒素肥料を使用せずにトウモロコシ生産を行う栽培体系の確立を目的として，ヘアリーベッチ（HV）との輪作を検討した．
　試験区として「HVすき込み区」，「HVマルチ区」，「施肥区」および「対照区（無処理）」を設けた．2007∼2009の3年間，秋冬期にHVを栽培し，これを5月上旬に畑地に還元して飼料用トウモロコシを栽培し，HVによる窒素供給量およびトウモロコシの乾物生産量·窒素吸収量を調べた．その結果，以下のことが明らかになった．
　1）冬期にヘアリーベッチを栽培することにより，260∼300 kg ha^-1の窒素を土壌に供給することができた．後作トウモロコシには130∼150 kg N ha^-1の無機態窒素を供給できると推測された．
　2）開始後2∼3年目には明らかに両HV栽培区でトウモロコシの乾物生産量が高くなり，施肥区に匹敵した．乾物生産量が25 Mg ha^-1に達したときの窒素吸収量は330∼400 kg N ha^-1であり，この収量レベルにおいてHVにより最大で40％をまかなえると試算された．
　3) HV栽培区と対照区におけるトウモロコシの窒素吸収量の差は1年目は20∼25 kg ha^-1であったが，2年目には100∼140 kg ha^-1，3年目には40∼50 kg ha^-1となり，変動はあるもののHVが重要な窒素源となりうることが確認された．
　4）「すき込み」と「マルチ」とでトウモロコシ収量に差は認められなかった．

抄録全体を表示

PDF形式でダウンロード (448K)

研究報文

システムダイナミックス手法による稲わら回収モデルの研究

加藤仁, 金井源太, 小林有一, 竹倉憲弘, 薬師堂謙一

2011 年 46 巻 4 号 p. 179-187
発行日: 2011/12/20
公開日: 2012/06/20

DOIhttps://doi.org/10.4035/jsfwr.46.179

ジャーナルフリー

抄録を表示する抄録を非表示にする

A rice straw collection model using the system dynamics method was developed to analyze factors such as 1) number of working days when straw could be collected, 2) number of machinery-operating days, and 3) number of machines required, in warm and cold regions on Japan’s Pacific side (WP and CP, respectively) and in cold regions on the Sea of Japan side (CS). We used a model with six straw stocks : field-dried to three dryness levels, and wind rowed, baled, or collected;and four work flows : swath turning, rowing, baling, and transporting. The 10-year analysis (2000-2009) showed that in WP, during a 3.5-month work period, there were 61 workable days ; 39 were spent for packing and transporting field-dried straw to collection sites. Straw was collected in a stable manner but was exposed to rainfall for longer periods because of the extended collection period. In CP, during a 2.5-month work period, there were 38 workable days ; 23 were spent for packing and transporting. Because the collection period was short, in some high-rainfall years the amounts of straw collected were far below aimed. However, because the work was concentrated over a short period, the collected straw was generally exposed to rainfall for less time than in WP. In CS, during a 2.5-month work period, there were 26 workable days ; only 6 were spent packing and transporting. Collecting straw at high water content increased the number of packing and transporting days to 11 but reduced the number of machines required, except for transportation trucks.

抄録全体を表示

PDF形式でダウンロード (959K)

J-STAGEへの登録はこちら（無料）