Il y deux theories classiques sur la relation entre la personne et l'oeuvre. La theorie expressioniste veut que "l'oeuvre exprime l'auteur". Ainsi l'on trouvait dans la beaute de l'univers l'empreinte de Dieu=auteur et aimait dire que "le style est l'homme meme". Cette theorie se fonde sur la causalite. Mais un artiste n'est pas la cause unique de son oeuvre, et inversement il est comme personne une possibilite ouverte. Ce sont les oeuvres qui constituent l'auteur. Cette theorie constitutiviste est plus plausible dans l'art. Mais l'oeuvre constitue-t-elle bien la personnalite historique de l'auteur? Celleci se revele plutot dans le comportement (A. Breton) : c'est un paradoxe puisque c'est a l'oeuvre que nous nous donnons de c〓ur. Or, E. Gilson raconte une "impression d'etre admis dans la salle d'audience de quelque prince" eprouvee devant un Raphael. Le chef-d'oeuvre n'est plus un objet, mais un sujet : son individualite le promeut a la dignite de quasi-personne. Nous trouvons des exemples contraires dans le dandysme et un certain suicide. Yukio Mishima, ecrivain japonais, par exemple, s'est suicide pour parfaire sa vie comme une oeuvre. Mais l'orgueil de ce projet a entache sa personne. En conclusion : la personne est un sujet qui produit et une possibilite ouverte, tandis que l'oeuvre est un objet produit. Un chef-d'oeuvre est devenu independant de son auteur et obtient un statut de sujet, alors que le mystere de la personne consiste a etre sujet qui continue de produire, et c'est ce mystere qui resiste a etre transfigure en oeuvre.

View full abstract

Die vorliegende Arbeit handelt vom Zeiterlebnis im Geschmacksurteil. Die asthetisch erfahrene Zeit betrachtet man gewohnlich als ein spezielles-ein gleichsam beseligtes Moment. Es ist wahr, dass wir die asthetische Zeit als etwas anderartiges als die alltagliche Zeit empfindet. Was ist das Zeiterlebnis im Geschmacksurteil? Dieser Artikel ist ein Versuch, die Eigenart dieses Zeiterlebnisses, von der Kantischen Zeitlehre geleitet, klar zu machen. Dabei ist es notwendig, der Zeitbestimmung des Schemas entsprechend, das Geschmacksurteil durch Vergleich mit dem Erkenntnisurteil und der Erfahrung des "Angenehmen" zu analysieren ; denn nach Kant macht das Schema die apriorische Bedingung fur alle moglichen Erfahrungen des Menschen aus. Aber die Erfahrung des Angenehmen kann noch nicht Urteil genannt werden, insofern sie nur noch das Wohlgefallen des Sinnesorgans bleibt. Erst durch die wesentliche Funktion der Einbildungskraft, d.h. das Schemaproduzieren, hebt sich hervor die Eigenart des Zeiterlebnisses im Geschmacksurteil. In diesem Urteil wirkt das Schema-produzieren immer "produktiv", wahrend es sich im Erkenntnisurteil bloss "reproduktiv" betatigt. Daraus kann man die Folgerung ziehen, dass wir im Geschmacksurteil die Zeit als das stets gegenwartige Zusammenwirken von der produktiv funktionierenden Einbildungskraft und Verstand erleben.

View full abstract

The author tries to clarify the structure of the elevation of Augustine's thought manifested in. XXIX. 39 by a systematic interpretation of the text. The orientation of Augustine's thought in the Book 11 is the liberation by and to God as creator of all things (deus creator omnium). His task in this Book is to demonstrate God as creator of all things by the interpretation of Genesis I-1. In order to prove the superiority of eternity to time, he goes on to make clear the nature of time by the reductive thinking. Time is reduced first to the nonarticulated form of measure and object of measurement (ch. XX. 26), secondly to the articulated form, i.e., to time as measure (ch. XXVI. 33) and to time as object of measurement (ch. XXVII. 36). We can grasp the nature of time by measuring time itself. Here the nature of time begins to reveal itself, which is the inclination to nothingness. The phrase adtende, ubi albescit veritas in ch. XXVII. 34 announces the beginning of the revelation of veritas per se (Truth and Beauty). In ch. XXVII. 35. Augustine pronounces the verse : Deus creator omnium and acknowledges God as creator of all things. This pronunciation expresses the success of the demonstration. Through the pronunciation, he makes a judgement of verum (true and beautiful) on this verse. Here actualizes the liberation by God as creator of all things (deus creator omnium). Augustine converts his life to veritas and finds it out.

View full abstract

Quoiqu'il n'y ait presque pas d'autres tableaux finis de Georges Seurat que 7 grandes compositions et 24 marines, on ne discute generalement son art qu'en ce qui concerne les premieres. Cependant, cela ne suffit pas, pour elucider l'evolution de l'espace pictural chez Seurat. Il l'a fait peu profond en exploitant le recul des plans ou la convergence du plan de base, ainsi le peintre restait-il encore dans le cadre du systeme perspectif. Mais moins Seurat reproduisait la realite, plus son espace pictural devenait independant de la perspective. C'est plus visible dans les grandes compositions, ou l'espace devient plat et deforme a cause de la combinaison arbitraire des plans de profondeur et du plan de base, tandis que, dans les marines des dernieres annees, on trouve un espace tres profond et peu deforme. Mais l'important, c'est qu'un plan de base fonctionnant comme plateau, dessine aussi une forme geometrique sur la surface de la peinture. A la fin du XIX siecle, quelques peintres consideraient un tableau essentiellement comme une surface plane ; il etait contradictoire d'y exprimer un espace a trois dimensions. Pour resoudre cette antinomie, la maniere propre a Seurat etait de mettre sur le meme rang, des objets et le plan de base qui les contient, pour representer une forme sur la surface du tableau.

View full abstract