中国の郷鎮企業が,十数年の発展を経た現在直面しているもっとも重要な問題は,効率・技術・管理・品質などの生産面におけるレベルアップである。これらに直接関係するものとして従業員の資質および人材育成の問題が挙げられる。本稿では,山東省における現地調査に基づき,小城鎮に立地する郷鎮企業の従業員資質の実態と従業員教育の問題点を取り上げた。そこでは,郷鎮企業の発展に伴い高熟練・高学歴の従業員が求められているが,従業員の大部分が「臨時季節工」という短期契約の不安的な雇用形態に置かれ,技能や学歴などが低いことおよび技術的・管理的人材の大量不足という問題点があることが明らかとなった。同時に,現在の従業員教育も質量ともに不十分であることを指摘した。その改善策をいくつ提案したが,なかでも最も重要なのは,教育効果のあがるプログラムの実施と教育投資の増加であると言える。

抄録全体を表示

本研究は地方都市に位置するスーパーマーケットの青果物調達戦略の検討から,青果物流動の全国体系に言及するものである。その際,愛媛県松山市のスーパーマーケットA社を中心とした検討を行った。同社の調達戦略では,通年での安定供給を目指した品目に関しては地場の卸売市場から多くが入荷した。その一方,高付加価値戦略品目の調達にあたっては,地場の卸売市場に依存しない独自の調達ルートが重要な役割を果たした。独自のルートとは,小規模の契約栽培,大都市や産地市場からの仲卸業者を使った調達などである。その背景には産地の出荷戦略とともに,現代の青果物流動の全国体系のもつ構造的な問題が存在する。すなわち,大口で高値のつく大都市市場へと農産物が集まり,他方,地方都市では潤沢な供給を確保する上で,取引量の少なさに起因する障害がある。こうした状況下,特に地方都市ゆえに小規模な需要しか見込めないという限界の中で,地方都市の卸売市場とスーパーによって,地方都市の安定して多様な青果物供給が維持されていることは評価できる。そこでは大都市の大規模需要を背景にした青果物の調達戦略とは異なる解釈が必要である。

抄録全体を表示

Examining the urban network planning instituted in the new regional planning policy (1993) of Germany, I remarked the fact that small and medium-sized firms did not intend to participate in it (Morikawa, 1999). What is the reasons? What kind of interfirm networks do small and medium-sized firms generate? Therefore, I will examine the present situation of studying, especially innovation-oriented, interfirm networks in Europe in order to resolve the above questions. This paper aims to review the studies of interfirm networks of small and medium-sized firms in Europe, in connection with the concepts of flexible specialization and vertical disintegration occurring in the shift to post-Fordism. The findings are as follows: Under the hypothesis of flexible specialization Scott (1988) urgued the formation of new industrial spaces such as Silicon Valley and Third Italy as well as large metropolitan regions based on transaction cost analysis. There, interfirm networks of small and medium-sized firms seen to be generated in favor of local milieu and industrial districts where the contact of managers and managing engineers of each firm can usually be conducted. But I am skeptical of explaining the shift to post-Fordism by considering preferably the matter of new industrial spaces with insufficient refering to the changing old industrial areas and the growing multinationals. Although numerous interfirm networks have recently been developed as innovation-oriented, we cannot recognize that they tend to be increasingly developing in future, such as represented in Third Italy and Neckar-Alb regions. At present, both regions are rather confronted with the changing structure. I presume that insufficient attention has been paid to the sustainability of flexible production until today. At the same time, interfirm linkages are usually generated not only in local and regional level but also in national level, because each firm is technologically so specialized that it cannot ask for innovation co-operation with firms each other in spatial proximity. Consequently, spatial extent of firms consisting of networks may not probably in most cases correspond to that of the urban networks, though spatial extent of them is not clearly illustrated in previous studies on interfirm networks. Although interfirm linkages are attached importance to innovation of small and medium-sized firms, larger firms are more frequently favored by networks for innovation than small firms, unlike the theoretical thinking. The concepts derived from such studies were quickly transformed into regional policy strategies, different from regional planning policy (Raumordnungspolitik), in Germany. Networks and co-operations almost became key words for successful regional economic development. But a interfirm network is no paracea. Grotz and Braum (1997a) emphasized that there is a real danger of enhancing provincial thinking in the practice of regional economic development policy.

抄録全体を表示